|
（2015）嘉刑初字第195号 公诉机关上海市嘉定区人民检察院。 被告人唐甲(自报)。 辩护人杨春梅，上海市大众律师事务所律师。 被告人唐乙。 辩护人盛春龙，上海俊豪律师事务所律师。 上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2015］122号起诉书指控被告人唐甲、唐乙犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员马某某、被告人唐甲、唐乙及辩护人杨春梅、盛春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市嘉定区人民检察院指控，2014年10月26日10时许，被告人唐甲、唐乙两人经预谋，结伙至上海市嘉定区嘉定镇澄浏中路欧尚超市，唐乙负责望风，唐甲趁被害人曹某某在挑选物品而疏于防范之际，窃得曹某某放置在购物车内的稻草人牌皮包1只，内有苹果牌iphone4s手机1部及华为牌G6-C00手机1部(合计价值人民币1457余元，均己缴获发还)等物品。 2014年10月26日11时许，被告人唐甲、唐乙两人经预谋，结伙至嘉定区嘉定镇博乐路欧尚超市，唐乙负责望风，唐甲趁被害人柴某某在挑选物品而疏于防范之际，窃得柴某某放置在购物车内的女式单肩背包1只，内有苹果牌iphone5S手机1部、苹果牌iphone5手机1部(合计价值人民币4770元)及现金人民币1500元(均已缴获发还)等物品。 2014年10月26日12时40分许，被告人唐甲、唐乙两人经预谋，结伙至嘉定区安亭镇嘉亭荟购物中心大润发超市，唐乙负责望风，唐甲趁被害人戚某某在挑选物品而疏于防范之际，窃得戚某某放置在购物车内的女式小拎包1只，内有小米牌2A型手机1部(合计价值人民币430余元)及现金人民币231元(均己缴获发还)等物品。 2014年10月26日13时30时许，被告人唐甲、唐乙用相同的作案手法在大润发超市内，趁被害人王某某在挑选物品而疏于防范之际，窃得王某某放置在购物车内的粉色女式小拎包1只，内有苹果牌iphone4s手机1部(合计价值人民币1450余元)及现金人民币50元(均己缴获发还)等物品。后二人欲离开大润发超市时被民警抓获。被告人唐甲、唐乙到案后如实供述了上述盗窃事实。 上述事实，被告人唐甲、唐乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某、柴某某、戚某某、王某某的陈述，证人孙某某、庄某某等的证言，有关的清点记录、辨认笔录、照片、扣押清单、调取证据清单、发还清单、价格鉴定结论书，公安机关出具的工作情况、回复函，被告人唐甲、唐乙的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人唐甲、唐乙以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公辩双方认为，本案系共同犯罪，被告人唐甲系主犯，被告人唐乙在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，对从犯应当从轻处罚；被告人唐甲、唐乙到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚；本案赃款物已缴获发还，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。被告人唐甲不具备适用缓刑的条件，故对公辩双方建议对被告人唐甲适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算。) 二、被告人唐乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年7月25日止。) (罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 赵建华 二〇一五年二月十三日 书 记 员 黄 薇 |
