| 河南省新乡市中级人民法院 |
| 民事裁定书 |
| （2013）新中民申字第98号 |
再审申请人（一审被告，二审上诉人）刘吉祯：男。 委托代理人王照斌，男。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）刘秋波：男。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）丁敏：男。 再审申请人刘吉祯因与被申请人刘秋波、丁敏返还财物纠纷一案，不服本院（2012）新中民四终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘吉祯申请再审称：1、申请人刘吉祯无需承担归还建筑设备材料的责任。刘吉祯所借建筑设备材料，已通过丁敏归还刘秋波雇佣的工人梁顺平，梁顺平出具有收条，在法律意义上应视为已归还刘秋波。2、丁敏或者梁顺平应当负责归还刘秋波建筑设备材料。3、一、二审程序违法。一审法院未依法行使释明权，未将梁顺平列为第三人。二审法院不但不准许追加梁顺平为第三人，而且没有纠正一审程序违法之处。一、二审判决适用法律错误。因一、二审认定事实错误，所以适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决刘吉祯给付建筑设备材料款错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五项之规定，提出再审申请。 本院认为，刘吉祯、丁敏共同借用刘秋波的建筑设备材料，应予归还。刘吉祯抗辩无需承担归还建筑设备材料的责任。因其证据不力，不能证明已经归还的事实，故刘吉祯该抗辩理由，不能成立。刘吉祯、丁敏二人应当承担支付相应价款的责任。因此，刘吉祯、丁敏应根据鉴定结论及其在借用手续的签字支付相应的价款的责任，即刘吉祯、丁敏二人应共同支付刘秋波借用物品价款138959.75元。刘吉祯抗辩所借建筑设备材料，已通过丁敏归还刘秋波雇佣的工人梁顺平，梁顺平出具有收条，在法律意义上应视为已归还刘秋波。但其没有充分的证据否定刘秋波所持其签订的证据，刘吉祯该抗辩理由不能成立；至于梁顺平是否应当负责归还刘秋波建筑设备材料，与本案不属同一法律关系。 本案梁顺平未申请参加诉讼，一审法院未通知其参加诉讼，因此，梁顺平未参加诉讼，并不违反法律规定，不属程序违法，同时也无需本院二审予以纠正，亦无须法院释明；一、二审法院认定事实清楚，适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条并无不当。综上，刘吉祯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回刘吉祯的再审申请。
审 判 长 王海林 审 判 员 贾海荣 助理审判员 胡水清
二○一三年九月十六日
书 记 员 梁梦思 |
