| 河南省新乡市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）新中民一终字第481号 |
上诉人（原审被告）歌山建设集团有限公司河南分公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路1537号。 法定代表人何品苏，董事长。 委托代理人杨娟，河南世纪通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）许大林，男。 委托代理人贾明，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者。 上诉人歌山建设集团有限公司河南分公司（以下简称歌山公司）因与被上诉人许大林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2012）红民一初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定：2011年6月6日，歌山公司雇佣许大林到新乡一中学校南临正在建筑的新乡绿都城三期50、51号工地做木工。2011年6月17日19时，许大林在工地做木工材料时从建筑架子上坠落摔伤，歌山公司派人将许大林送到新乡医学院第三附属医院救治，许大林伤情被诊断为“腰2椎体压缩骨折”。许大林住院69天，经评残为九级伤残，住院期间的医疗费歌山公司已交纳，出院后歌山公司安排许大林在工地宿舍休息养伤。因赔偿问题协商未果，故许大林诉至法院，要求歌山公司赔偿住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等费用合计163721.04元。 原审认为：公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。许大林在工作过程中摔伤，歌山公司作为雇主应当承担赔偿其合理损失的责任。许大林的各项合理损失包括误工费9937.72元、护理费6134.47元、住院伙食补助费690元、营养费690元、残疾赔偿金63721.04元，交通费因许大林未提交票据，不予支持，精神损害抚慰金酌定为6000元，以上合计87173.23元。歌山公司辩称许大林系私自干活受伤，但并未提供充分证据证明，该辩解理由不予采信。原审依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、歌山建设集团有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿许大林误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计87173.23元；二、驳回许大林的其他诉讼请求。案件受理费3574元，由歌山建设集团有限公司河南分公司承担。为简便手续，许大林预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。 歌山公司上诉称：一、一审认定事实不清，依法应改判。被上诉人许大林于2011年6月6日受雇于虞明群，虞明群是浙江省东阳市汇隆建筑劳务有限公司派遣到歌山公司做木工的工作人员，许大林并非受雇于歌山公司，因此，判决由歌山公司承担责任无事实与法律依据。二、对被上诉人许大林应按城镇居民标准获得赔偿的依据不足，事实不清。一审法院仅依据被上诉人村委会的证明认定被上诉人长期在外务工应按照城镇居民计算损失的依据不足。三、被上诉人存在一定过错的，应根据过错大小承担相应的责任。被上诉人许大林在非正常工作时间私自加班，不服从管理制度，专职安全员某某某是本事故的见证人，且负责本工地的安巡工作，刘玉山的证言真实、合法。请求：依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 许大林答辩称：上诉人、被上诉人之间形成雇佣关系，上诉人在一审答辩时认可。根据法律规定，被上诉人在雇佣活动中受到伤害，上诉人应当承担赔偿责任；被上诉人常年在城市打工，收入来源为城市，一审时提交了相关证明，一审法院按照城镇标准计算被上诉人的损失符合法律规定；被上诉人在雇佣活动中，按照上诉人要求的时间工作，不存在任何过错。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。 上诉人于二审期间提交三份证据材料：第一份证据材料为徐大林出具的欠条，内容为“今许大林向木工老板虞明群借人民币五万元整”，落款为“借款人许大林”，日期为“2012年1月6日前”；第二份证据材料为2011年8月30日至2012年1月6日期间有许大林签字的5万元借款明细；第三份证据材料为内部经济承包合同（木工）。第一、二份证据材料证明上诉人已经支付给许大林5万元的费用。第三份证据材料证明东阳市汇隆劳务有限公司新乡绿都城项目部将新乡绿都城50#、51#所有木工工程承包给虞明群。经庭审质证，许大林对5万元借款无异议，本院对第一份、第二份证据予以采信。许大林对第三份证据材料未发表意见，因该份证据材料签章为浙江省东阳市汇隆建筑劳务有限公司劳动合同专用章，不符合证据真实性、关联性要求，本院对该份证据材料不予采信。 被上诉人许大林于二审期间提交医疗费票据11张，共计2936.01元，鉴定费收据一张，金额为700元，证明其实际损失；潢川火车站开发区京盛嘉园购房合同书及潢川县四中东区家属社区房屋分配协议，证明其在城市生活居住。经庭审质证，歌山公司对医疗费票据及鉴定费收据真实性无异议，本院予以采信；对购房合同书及房屋分配协议未发表质证意见，该二份证据材料符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。 本院经审理查明：虞明群为浙江省东阳市汇隆建筑劳务公司派遣到歌山公司做木工的工作人员。许大林经虞明群介绍至新乡绿都城三期50、51号工地做木工，许大林受虞明群指挥，虞明群支付许大林工资。2011年6月17日许大林摔伤后花去医疗费共计21736.98元，鉴定费700元。歌山公司已于2011年8月30日至2012年1月6日期间支付许大林医疗费等损失共计5万元。许大林发生事故之后，浙江省东阳市汇隆建筑劳务公司承诺：歌山公司处理完此事故后，浙江省东阳市汇隆建筑劳务公司再支付歌山公司相关损失。歌山公司对此承诺予以认可。 另查明，许大林在河南省潢川火车站开发区京盛嘉园小区拥有住房一套。 本院查明的其他事实与原审查明事实一致。 本院认为：许大林于一审起诉时并未将虞明群列为被告，歌山公司也未向法庭提交书面追加其他被告的申请，且本案不属于人民法院依职权追加被告的范围；由歌山公司已经支付给许大林各项损失5万元这一事实及歌山公司对浙江省东阳市汇隆建筑劳务公司“歌山公司处理完此事故后，浙江省东阳市汇隆建筑劳务公司再支付歌山公司相关损失”承诺的认可可知，原审将歌山公司认定为许大林损失的赔偿义务人并无不妥。 许大林于一审期间提供的证明及二审期间提供的购房合同书和房屋分配协议可以证明许大林在潢川火车站开发区京盛嘉园小区有住房一套，其经常居住地及主要收入来源地均为城市，原审依照城镇居民的相关标准计算许大林的各项损失并无不当。 一审中歌山公司提交的刘玉山的证言，仅能证明许大林加班干活，并不能证明许大林对于自身的摔伤存在主观上的过错，原审认定被上诉人受损害的事实和责任划分并无不当。 原审认定的许大林的各项损失为87173.23元，加上许大林的医疗费21736.98元、鉴定费700元，扣除歌山公司已经支付的5万元。歌山公司还须赔偿许大林59610.21元。 综上，原审认定事实部分不清，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持河南省新乡市红旗区人民法院（2012）红民一初字第59号民事判决第二项； 二、变更河南省新乡市红旗区人民法院（2012）红民一初字第59号民事判决第一项为：歌山建设集团有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿许大林各项损失共计59610.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3574元，由歌山建设集团有限公司河南分公司承担1301元，许大林承担2273元；二审案件受理费1980元，由歌山建设集团有限公司河南分公司承担1354元，许大林承担626元。 本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰 审 判 员 黄远锋 审 判 员 李书光
二○一三年九月十一日
书 记 员 高凤娜 |
