被告人古绘霞等诈骗一案

原公诉机关安阳市北关区人民检察院。

上诉人（原审被告人）古绘霞，女，1980年10月16日出生于河南省登封市，汉族，小学文化，农民。

上诉人（原审被告人）范书花，女，1955年6月20日出生，汉族，小学文化，无业。

上诉人（原审被告人）郭伟，女，1981年2月23日出生，汉族，初中文化，无业。

辩护人李志锋，河南争先律师事务所律师。

原审被告人徐培良（绰号老徐），男，1955年10月5日出生，汉族，小学文化，农民。1978年4月20日因奸淫幼女、盗窃、砸抢工厂被判处有期徒刑十五年。2000年4月5日因诈骗被劳动教养一年，2001年2月12日解除劳教。

安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人古绘霞、徐培良、范书花、郭伟犯诈骗罪一案，于2013年8月29日作出（2013）北刑初字第120号刑事判决。原审被告人古绘霞、范书花、郭伟均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定：2009年11月份至2011年秋，被告人古绘霞、徐培良、范书花以给古绘霞、“徐晓红”（化名，另案处理）找婆家的名义，事先说好各自扮演的角色，由古绘霞化名“徐晓慧”、“周晓慧”或“郭晓慧”，谎称没有户口随后再办理婚姻登记，多次在安阳市洹北小区的租房处、宋家庙范书花的家、饭店等处和被害人及其亲戚、朋友见面，商谈订婚、索要彩礼等。被告人郭伟多次扮演“姐姐”，充当送客收取红包。徐培良和范书花还找来其他人员充当送客，通过这种方式和被害人假结婚，骗取钱物。得手后，古绘霞、“徐晓红”和被害人生活一段时间后伺机逃走，所骗钱物被各被告人伙分。具体为，被告人古绘霞、徐培良、范书花通过假结婚骗取被害人张为某人民币30 900元；古绘霞、徐培良、范书花、郭伟通过假结婚骗取被害人王高某人民币69 400元；古绘霞、徐培良、范书花伙同“徐晓红”通过假结婚骗取被害人骈金某人民币43 000元；古绘霞、徐培良、范书花、郭伟通过假结婚骗取被害人任海某人民币54 760元；古绘霞、徐培良、范书花、郭伟通过假结婚骗取被害人孟亮某人民币56 100元。综上，被告人古绘霞、徐培良、范书花参与诈骗5起，诈骗金额共计人民币254 160元，被告人郭伟参与诈骗3起，诈骗金额共计人民币180 260元。

原判认定上述事实的证据有：被告人古绘霞、徐培良、范书花、郭伟的供述、被害人张为某、王高某、骈金某、任海某、孟亮某的陈述、证人张志某、王俊某、张爱某、申志某、孟改某等的证言、被害人对被告人的辨认笔录、结婚照片、举办婚礼光盘资料、被告人的前科判决书和户籍证明等证据予以证实。

原判依据上述查明的事实和证据，以四被告人犯诈骗罪，分别判处被告人古绘霞有期徒刑九年，并处罚金人民币80 000元；判处被告人徐培良有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币80 000元；判处被告人范书花有期徒刑八年，并处罚金人民币80 000元；判处被告人郭伟有期徒刑四年，并处罚金人民币60 000元；涉案赃款赃物予以追缴。

上诉人古绘霞上诉称，其是在徐培良的威胁下参与骗婚的，应认定为从犯；其主动供述了诈骗孟亮某的事实及提供了“徐晓红”诈骗骈金某的线索，应认定为立功表现，故一审量刑重。

上诉人范书花上诉称，其没有参与诈骗骈金某；在本案中其是被动参与的，不应认定为主犯，故一审量刑重。

上诉人郭伟上诉称，其没有参与诈骗，不构成诈骗罪。

辩护人的辩护意见是，郭伟在案件中被古绘霞称呼“姐姐”，可能起到一定的辅助作用，但郭伟本人在主观上没有骗取被害人钱财据为已有的主观故意，也没有参与具体的诈骗活动，一审量刑重，建议对郭伟从轻处罚并适用缓刑。

经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。

关于上诉人古绘霞的上诉理由，经查，古绘霞参与诈骗5起，其行为积极主动，应认定为主犯；其辩称是在徐培良威胁下参与犯罪，但其接二连三地参与骗婚，明显与其辩解情理不符；其供述了公安机关不掌握的诈骗孟亮某的犯罪事实及供述了参与诈骗骈金某的犯罪事实，属供述同种犯罪事实，不属于立功表现；原判根据其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和累犯等量刑情节作出的刑罚并无不当，故其上诉理由均不能成立。

关于上诉人范书花的上诉理由，经查，范书花参与诈骗骈金某的犯罪事实，有被害人骈金某的指证，并辨认出范书花系参与诈骗的人员，有同案被告人古绘霞的供述予以印证，故范书花没有参与诈骗骈金某的辩解理由不能成立。范书花参与诈骗5起，其行为积极主动，故其辩称“是被动参与的，应认定为从犯，一审量刑重”的上诉理由亦不能成立。

关于上诉人郭伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，郭伟以被告人古绘霞扮演的新娘的“姐姐”角色参与到诈骗中，在古绘霞一再“出嫁”的情况下，郭伟参与了其中的三次骗婚，其主观上已明知他们在诈骗犯罪而参与，其行为已构成共同诈骗犯罪，故其辩称不构成诈骗犯罪的上诉理由不能成立。辩护人提出郭伟起辅助作用，原判已对郭伟作出从犯的认定，从轻判处其有期徒刑四年，原判量刑适当，且上诉人郭伟不认罪，不符合适用缓刑的条件，故辩护人的辩护意见不予采纳。

本院认为，上诉人（原审被告人）古绘霞、范书花、郭伟和原审被告人徐培良以非法占有为目的，通过假结婚的手段，诈骗他人财物，数额巨大，四人行为均已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人古绘霞、范书花、郭伟的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

                                                 审　判　长　    马　越　

                                                 审  判  员　    李振安　

                                                 审　判　员　    廖奇志　

                                                 二○一三年十一月十五日

                                                 书  记  员　    李　静    

安法网9765号