马瑞玲（反诉被告）与范会锋（反诉原告）合同纠纷案一审民事判决书

原告马瑞玲（反诉被告），女，1977年4月17日生，汉族。

委托代理人张存希，河南秉正律师事务所律师。

被告范会锋（反诉原告），男，1981年5月21日生，汉族。

委托代理人陈军民，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。

委托代理人叶灵恩，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。

原告（反诉被告）马瑞玲与被告（反诉原告）范会锋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马瑞玲及其委托代理人张存希、被告（反诉原告）范会锋及其委托代理人叶灵恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告（反诉被告）马瑞玲诉称，2012年11月25日，原告将“小鬼当家之小淘气儿童摄影”门市转让给被告，双方签订了《转让合同》，转让费110 000元。门市转让后，被告三次支付原告转让款共62 000元。下欠48 000元，经原告催要，被告于2013年7月份给原告打了欠条。又经原告催要，被告于2013年7月份给付原告5 000元。下欠43 000元，经催要，被告拒不偿还。特提起诉讼，请法院判令被告偿还所欠门市转让款43 000元，并支付滞纳金2 400元，被告承担诉讼费用。

被告（反诉原告）范会锋辩称，原告无权转让门市，所以签订的合同无效。

反诉原告（本诉被告）范会锋反诉称，2012年11月25日我和反诉被告签订了转让合同，其将位于枣乡大道小鬼当家小淘气儿童摄影门市转让给我，转让价格为11万元，由于当时时间匆忙，存在有重大误解，接店后发现转让的物质按新的计算总共价值约5万元，并且房屋租赁费一个月相差2100元，费用共相差近一半，如按旧计算则相差更多。转让费存在明显差异，显失公平。我随即找反诉被告要求减少费用数额，或退店撤销合同，而其却告知我“退店可以一分钱也不退”。之后我相继给付了反诉被告共67 000元，并多次一再向其要求撤销合同或减少转让费数额。其一直未给予圆满的答复意见。因其向法院起诉，请求判令我偿还欠门市转让款43 000元，并支付滞纳金2 400元。为了维护我的合法权益，特提起反诉，请求法院确认反诉原告与反诉被告于2012年11月25日签订的《转让合同》无效，反诉被告不具有转让的主体资格；门市退还给反诉被告，由反诉被告返还我现金67 000元；反诉费由反诉被告承担。

反诉被告（本诉原告）马瑞玲辩称，反诉原告与反诉被告之间的合同有效，主体成立，反诉被告有权转让，合同依法有效。反诉原告的反诉请求及理由依法不能成立，请求驳回反诉原告的反诉。

经审理查明，2012年11月25日，原告（反诉被告）马瑞玲将位于内黄县枣乡大道的“小鬼当家之小淘气儿童摄影”门市转让给被告（反诉原告）范会锋，双方签订了转让合同，转让费110 000元。门市转让后，被告（反诉原告）范会锋分三次支付原告（反诉被告）马瑞玲转让款共62 000元。下欠48 000元，被告（反诉原告）范会锋于2012年12月24日给原告（反诉被告）出具了欠条。被告（反诉原告）于范会锋2013年7月份给付原告（反诉被告）马瑞玲5 000元，下欠43 000元，经催要，未付。引起本诉纠纷。

另查明，位于内黄县枣乡大道的“小鬼当家之小淘气儿童摄影”门市在2011年6月8日由牛瑞兵（系马瑞玲丈夫）申请设立，2011年9月1日牛瑞兵申请注销该门市工商登记，2011年9月2日，宗海俊申请该门市的工商登记。经本院调查宗海俊，其称：该门市仅用自己的名字进行工商登记，自己并未出资和经营，门市的实际出资和经营者是马瑞玲。2013年6月14日宗海俊注销工商登记，该门市的工商登记变更为范会锋。

以上事实，有原告（反诉被告）马瑞玲提交被告（反诉原告）范会锋出具的欠条、双方签订的转让合同、营业执照两份及被告（反诉原告）范会锋提供的个体工商户登记表、本院对牛瑞兵、宗海俊的调查笔录及双方当事人的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为，本案的主要争议焦点是原告（反诉被告）马瑞玲将位于内黄县枣乡大道的“小鬼当家之小淘气儿童摄影”门市转让给被告（反诉原告）范会锋的转让合同是否为无效合同。反诉原告（本诉被告）诉称马瑞玲不具有转让门市的主体资格，门市的工商登记户主是宗海俊。经本院查明，马瑞玲是该门市的实际经营人，只是用宗海俊的名字做工商登记，且门市已过户给范会锋，宗海俊、牛瑞兵对此也未提出异议，所以转让协议合法有效，反诉原告（本诉被告）所反诉主张理由不能成立，对反诉请求本院不予支持。反诉原告称协议显失公平，因未提供相应证据，故对该辩称本院不予采信。综上，原告（反诉被告）马瑞玲请求被告（反诉原告）范会锋偿还所欠门市转让款43 000元，有被告（反诉原告）范会锋所写的欠条为证，事实清楚，对其诉讼请求，本院予以支持，原告（反诉被告）马瑞玲请求被告（反诉原告）范会锋支付滞纳金2 400元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、限被告（反诉原告）范会锋于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）马瑞玲门市转让款人民币43 000元；

二、驳回原告（反诉被告）马瑞玲的其他诉讼请求；

三、驳回被告（反诉原告）范会锋的反诉请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费935元，由原告（反诉被告）马瑞玲负担60元，被告（反诉原告）范会锋负担875元，反诉案件受理费737.5元，由被告（反诉原告）范会锋负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

                                            审  判  长       申学风

                                            审  判  员       郭卫锋

                                            代理审判员       郝海莉

                                            二 ○一四年一月二十三日

                                            书  记  员       侯卫平