原告郭世权与被告杨国强劳务合同纠纷一审民事判决书

原告郭世权，男，1963年3月26日生。

委托代理人刘建周，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。

被告杨国强，男，1970年2月3日生。

原告郭世权与被告杨国强劳务合同纠纷一案，原告郭世权于2014年1月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日、4月24日、6月9日在本院12号审判庭公开开庭进行了审理。原告郭世权及委托代理人刘建周，被告杨国强到庭参加诉讼。本案已审理终结。

原告郭世权诉称，2012年9月份，经城关镇五龙村村民党少东介绍，我承担被告杨国强位于北田村老宅院的建房劳务。当时双方口头约定建房面积预算为133.34平方，分三层建设，一层地基由被告完成，二层劳务按每平方210元，三层、附西偏院二间劳务按每平方230元，房子前后出檐面积按50%计算，楼梯面积按200%计算，由被告支付劳务费。被告承诺一层主体完工付1.5万元劳务费，二层主体完工付1.5万元，三层主体完工付1.5万元。2012年12月我完成三层和西院主体工程，被告应付工程劳务费4.5万元，但被告仅付3.3万元。因天气较冷为了保证工程质量，我们双方协商停工。2013年3月，因工程劳务费拖欠我未开工，我们双方又在中间人党少东主持下达成施工付款办法，但由于被告仍未按说的支付劳务费用，造成工人停工 。我从2012年9月26日动工到2013年5月2日停工，工程总劳务费120100元，我完成整体工程量90%即11万元，被告已付我工程劳务费6万元，现仍欠我劳务费5万元。我多次催要，但被告视而不理，无奈提起诉讼，要求被告支付拖欠我的劳务费用50000元，并承担本案诉讼费用。

被告杨国强辩称，2012年秋，经我的朋友、原告的亲戚党少东介绍，我与原告郭世权达成口头协议，原告承揽我老房改造的全部土建工程，正负零以上按每平方210元，门楼、院墙等其他土建工程按点工计算，当时大工每天90元、小工每天70元，按照包工不包料，面积以实计算。后来双方为保障各自合法权益不受侵害，我们又拟定了劳务合同。在开工后的日子里，我严格按照合同约定支付原告劳务费用，但因为建筑用工劳务市场工价不断上涨，导致原告施工积极性挫伤，在我工地也是间断性的干。2013年5月30日，原告从我手中预支了10000元现金，6月2日，在我要求保证质量的前提下，原告强行将工人从工地撤离，单方面终止了合同。我认为原告因单方撕毁合同造成我损失4万余元，现还要求我支付工程款5万元，于法无据，应予以驳回。

原告郭世权向本院递交证据材料有：1、原告身份证复印件1份，以证实原告身份；2、证人党XX出庭证言及书写证明1份，证实2012年9月被告建房由原告组织人员承担建筑工程，以及双方约定建房面积、劳务费用的结算付款办法；3、证人燕XX、许xx出庭证言及务工人员19人签名的证明1份，证实原告带领务工人员19人给被告建房完成工程情况及因被告拖欠劳务费造成停工的事实；4、原告书写的建房面积、结算登记表2份及平面图纸1份，证实原告务工建筑面积及拖欠劳务费情况。

被告杨国强向本院递交的证据材料有：1、2013年9月至11月18日原告书写的用工情况；2、原被告双方签订的协议1份；3、原告出具的领条3张，证实双方工程9月26日开工，2013年6月2日原告撤离工地。

经庭审质证，被告对原告提交的证据1身份证及证据4的平面图纸无异议，对证据2党XX证言中付款办法有异议，认为应以合同为准，对证据3认为其是同原告签订合同，与其他工人无关，对证据4原告书写的建房面积及结算登记表不认可。原告对被告提交的的证据1、3无异议，对证据2合同认为是2013年正月签的，系原告酒后所签，不应作为证据使用。本院认为原告提交的证据1、2及证据4中的平面图纸及被告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据3仅能证实原告未支付工人费用，不能证实被告未按约定支付劳务费。原告个人提交的建房面积及劳务结算登记表，被告不予认可，又无相关资质部门认可，缺乏真实性，本院不予认定。

本院依据上述有效证据和双方当事人的陈述可以认定以下案件事实：2012年秋，原告郭世权与被告杨国强经党少东介绍，由原告在灵宝市城关镇北田村的被告老宅院为被告建房，双方起初口头约定由被告完成基础工程，原告工队从正负零开始施工，包工不包料，每平方210元，楼梯面积1平方米按2平方米计算。具体工程结算面积以实计算。付款办法为主体封顶被告付50%，室内粉完付15%,外墙粉完付15%，剩余工程款待竣工后一次付清。2012年12月因天冷，双方协商停工。2013年春节过后，原被告就付款、工程进度再次协商并签订协议。2013年6月2日，原告与被告杨国强因故产生分歧，原告停止施工，撤离工地。后原告要求被告支付已经施工过的房屋劳务款50000元，被告拒付，引起诉讼。审理中，原告申请要求对双方所争议的施工工程劳务进行评估定价，2014年4月24日经摇号选定河南至正工程技术咨询有限责任公司为鉴定机构，因资料不齐全，该鉴定部门未受理。经调解，原告坚持要求被告支付剩余劳务款，而被告杨国强不同意调解，致本案无法调解。

本院认为，原告郭世权为被告杨国强建房，施建中因故停工，双方未对所建的工程劳务进行结算。虽然双方约定该工程包工不包料，并且约定有价格，但因所建工程系半成品，导致对该工程劳务计价标准难以确定。原告申请本院对其为被告所建房屋工程劳务进行计价，但因原告提交资料不全鉴定部门未予受理，对此原告应承担举证不力的法律后果。故原告要求被告支付已经施工过的劳务款50000元，无法律依据，本院不予支持。被告杨国强辩称原告单方终止合同，为其造成损失，亦没有事实依据，该辩称理由本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：

驳回原告郭世权的诉讼请求。

案件受理费1050元，由原告郭世权负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

                                             审  判  长    进占魁

                                             审  判  员    窦天星

                                             人民陪审员    彭佩君

                                             二○一四年六月十日

                                             书  记  员    王红娟