| 河南省济源中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）济中民二终字第133号 |
上诉人（原审被告）王书京。 被上诉人（原审原告）王正伟。 被上诉人（原审被告）田敏。 上诉人王书京与被上诉人王正伟、田敏买卖合同纠纷一案，王正伟于2013年4月12日诉至济源市人民法院，请求判令田敏、王书京支付玻璃款16000元。济源市人民法院于2014年3月13日作出（2013）济民一初字第745号民事判决，王书京不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭于同年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人王书京，被上诉人王正伟到庭参加诉讼。被上诉人田敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济源市人民法院经审理查明：王书京、田敏在王正伟处购买玻璃，截止2012年1月22日欠王正伟玻璃款16000元，由田敏给王正伟出具了欠条一张，载明：“今欠到 小王玻璃款：壹万陆仟元正。（￥16000.00元） 田敏 2012.元.22”，该款至今未还。 济源市人民法院认为：田敏欠王正伟玻璃款16000元，有其给王正伟出具的欠条为证，事实清楚，证据确实、充分，予以认定。关于王书京、田敏购买玻璃时系合伙的事实，根据王正伟提供的录音资料，王书京认可当时其与田敏系合伙关系。所以，王正伟要求田敏、王书京共同支付欠款16000元，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：田敏、王书京于判决生效后十日内共同支付王正伟16000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由田敏、王书京负担。 王书京不服原判，上诉称：其与田敏合伙期间所欠王正伟的玻璃款已全部付清，王正伟所持2012年1月22日欠条系田敏个人欠款，与其无关。原判仅以王正伟提供的录音认定其与田敏系合伙关系错误。请求改判其不承担还款责任。 王正伟辩称：田敏、王书京是合伙关系，原判正确。 庭审后，田敏到庭称：本案所涉玻璃款系其个人所欠，与王书京无关。 二审中，王书京提供如下证据：1、2011年3月23日，其给王正伟出具的欠条一份，证明以其个人名义出具的欠条，其自己负责偿还，以田敏个人名义出具的欠条应由田敏偿还；2、田敏于2012年1月22日出具的证明一份，内容为“我叫田敏，男，汉族，家住济源市下冶乡上河村，身份证号410827197003256514，我与（于）2012年给王正伟出具16000元欠条，是我本人所欠，与王书京无任何关系”。证明本案所涉款项系田敏个人所欠，与其无关。 针对王书京提供的证据，王正伟质证称：证据1，田敏、王书京是合伙关系，该证据不能反映王书京的证明目的；证据2，即使该证据是真实的，也系王书京、田敏二人之间的约定，与其无关。 庭审后，田敏到庭质证称：证据1与其无关；证据2系其本人出具，本案所涉款项与王书京无关。 本院认证如下：王书京提供的证据1与本案不具有关联性，本院不予认定；证据2，因王正伟不予认可，王书京也未提供其他证据相印证，本院亦不予认定。 本院经审理查明的事实与原审审理查明事实相同。 本院认为：虽田敏于2012年1月22日以个人名义向王正伟出具了欠条，但王正伟提供的其与王书京的谈话录音中，王正伟称“咱俩一起去向他（田敏）要……你们那时是合伙嘞，你（王书京）现在还能不承认你俩是合伙了”，随后王书京陈述“我承认，我承认我俩是合伙的”。因王书京在录音中自认2012年1月22日在王正伟处购买玻璃时其与田敏系合伙关系，根据法律规定，合伙债务应由合伙人共同承担，故原审判令王书京与田敏共同偿还本案债务并无不当。王书京上诉称田敏出具欠条时，双方已散伙的理由，因王正伟不予认可，该理由与王书京在录音中的陈述也相互矛盾，况且田敏、王书京是否散伙以及内部如何分账系其二人的合伙内部事务，不能以此对抗债权人王正伟的主张。故本院对王书京的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由王书京负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰 审 判 员 段雪芳 代理审判员 段明明
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 贾娃娃 |
上一篇：上诉人任庆波与被上诉人张立财、秦海提供劳务者受害责任纠纷一案二审民事判决书
下一篇：没有了
