上诉人任庆波与被上诉人张立财、秦海提供劳务者受害责任纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）任庆波。

委托代理人黎武，河南九威律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）张立财，又名张联。

委托代理人王汉文，济源市邵原法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）秦海。

委托代理人秦卫朋、张天杰，系秦海亲戚。

上诉人任庆波与被上诉人张立财、秦海提供劳务者受害责任纠纷一案，张立财于2012年9月3日诉至济源市人民法院，请求判令任庆波、秦海赔偿医疗费、误工费、护理费等共计86472元，济源市人民法院于2014年3月24日作出（2012）济民一初字第2460号民事判决，任庆波不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭于同年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人任庆波的委托代理人黎武，被上诉人张立财的委托代理人王汉文，被上诉人秦海的委托代理人秦卫朋、张天杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

济源市人民法院经审理查明：2011年2月，张立财受雇于任庆波在承留镇经济适用房工地从事机修、电工。期间张立财于同年5月到秦海家装修栏杆，后在下楼梯时摔倒受伤。受伤后被送往洛阳石化医院救治，2011年5月21日转入济源市人民医院住院治疗，诊断为：（1）右侧硬膜外血肿；（2）右顶骨骨折；（3）蛛网膜下腔出血；（4）右额颞叶、左颞叶挫伤；（5）左侧脑疝形成。2011年6月10日出院，住院20天，支出医疗费44269.5元，输血费919元。后经济源市新型农村合作医疗报销14513.30元，张立财实际支出医疗费30675.2元。张立财住院期间由其儿子张游游护理，张游游系博牛饮品有限公司员工，日工资100元。事发后，张立财和任庆波通话，通话内容为：张立财：庆波，我是张立财，在工地上干活的老张，咱把你让我干活摔了一下的事了结一下吧，看你啥时间有空？任庆波说：哦，张师了，现在在家啥样？中，见面说说，有空见一下面吧，说说。2012年3月12日，秦海分别给张立财出具内容为“张联来跟我干活我给庆波说过。”和“张联二次手术我拿壹万伍千元整。15000元”的条据。审理中，经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对张立财的伤残等级进行鉴定，张立财伤残等级为九级，张立财支出鉴定费950元。根据2012年河南省城乡居民收支情况的通知，张立财的损失有：医疗费30675.2元，误工费6604.03元／365天×569天=10295元，护理费2000元，住院伙食补助费和营养费各300元，残疾赔偿金26416元，鉴定费950元，以上共计70936.2元。

济源市人民法院认为：张立财在干活中受伤的事实，任庆波、秦海无异议，予以确认。本案关键在于张立财是否是受任庆波指派到秦海家干活中受伤，对此，任庆波、秦海均不认可。该院认为，其一，张立财受伤期间，正是受雇于任庆波在承留镇经济适用房工地从事机修、电工，对此，任庆波认可。其二，从张立财提供的其和任庆波通话录音内容看，有“咱把你让我干活摔了一下的事了结一下吧，”的内容，对此，任庆波通话中只是表示见面说说，并询问张立财现在状况。而对该录音内容，任庆波是认可的。其三，从秦海2012年3月12日给张立财出具的两张条据内容看，有一张内容为“张联来跟我干活我给庆波说过”，另一张内容为“张联二次手术我拿壹万伍千元整。15000元”，通过内容可以说明秦海认可张立财为其干活的事实以及秦海给任庆波说过张立财为秦海干活的事，同时还说明张立财二次手术秦海同意拿15000元。综上，通过上述证据可以确认张立财在受雇于任庆波期间，受任庆波指派在为秦海干活中受伤的事实。法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，张立财作为任庆波的雇员，受任庆波指派在为秦海干活中受伤，任庆波作为雇主，应承担赔偿责任。秦海作为受益人，对张立财的损害虽无过错，也应承担一定补偿责任。根据本案实际情况，该院确定任庆波承担张立财损失的80%，秦海补偿张立财损失的20%。张立财的损失为70936.2元，任庆波赔偿秦海56749元，秦海补偿张立财14187.2元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十七条之规定，判决：一、任庆波在判决生效后十五日内赔偿张立财56749元。二、秦海在判决生效后十五日内补偿张立财14187.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元（其中1055元系缓交），由张立财负担353元，由任庆波负担1287元，秦海负担322元。

任庆波不服原判，上诉称：1、2011年2月，张立财到其承包的承留镇经济适用房工地打零工，主要从事机修、电工。因其系个体包工头，有工程时才通知工人来干，发放报酬按天计算工钱。2011年5月份，工地基本停滞，张立财未到工地干活。其听说张立财到秦海家帮忙干活时不小心摔伤住院。事后，张立财给其通电话商量此事，因其刚喝酒回来不明白张立财说话的目的，也不清楚张立财为何受伤以及受伤情况，故其在电话中只是说见面说说，没有做出任何承诺。随后双方未再通电话，也未见面。由于张立财是帮助秦海装修护栏，并且是在下楼时不慎摔伤。一审推定张立财是受其指派去秦海家干活无事实依据。2、《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。张立财在下楼梯时受伤，本身过错明显，应承担主要责任。同时，张立财是在为秦海干活过程中受伤的，与其无任何关系，原判判令其承担责任错误。请求撤销原判，改判驳回张立财对其的诉讼请求。

针对任庆波的上诉，张立财辩称：1、其提供的录音及秦海出具的两份书证具有真实性、关联性，可说明其受任庆波指派到秦海处干活的事实。2、任庆波未提供证据证明其在本次事故中有故意或重大过失，而任庆波作为雇主也不存在法定的免责事由，故原判判令任庆波承担80%责任正确。请求驳回上诉，维持原判。

秦海辩称：张立财并未给其修过栏杆，张立财本人应承担责任。

二审中，上诉人任庆波提供其承包的工地1-8月工资统计表（未载明年份）、张立财儿子张游游于2011年9月26日出具的收条各一份，证明张立财在2011年5月仅在工地干活18天，张立财是在2011年5月20日受伤的，可说明张立财受伤前已离开工地，张立财在秦海家干活不属于从事雇佣活动范围，另张立财的工资已于2011年9月26日由张游游全部领取。

针对任庆波提供的证据，张立财质证称：工资表不是原始记账凭证，也未加盖公章，一张工资表上不可能同时出现1-8月，从工资表上记载的内容看，仍有一部分工人至今未领取工资，不符合客观情况。对收到条真实性无异议，可说明双方一直存在劳动关系。

秦海质证称：其不清楚，与其无关。

本院认证如下：任庆波提供的工资表系其单方制作，没有张立财的签字确认，现张立财对该证据不予认可，任庆波也未提供其它证据相印证，本院不予认定，但该工资表中显示部分工人的在5月份的出工天数为31天，可说明任庆波所承包工地在2011年5月当月处于施工状态，本院对该事实予以确认。张立财对收到条的真实性无异议，本院予以认定。

本院经审理查明的事实与原审审理查明事实相同。

本院认为：1、张立财于2011年2月到任庆波承包的工地上干活，双方形成雇佣关系。任庆波在二审提供的工资统计表中显示部分工人在2011年5月份的出工天数为31天，可说明任庆波承包的工地在该月一直处于施工状态，因张立财从2011年2月至受伤前在任庆波处从事劳务，现任庆波未能提供充分证据证明张立财受伤时已离开工地，应认定双方的雇佣关系在张立财受伤时仍存续。至于张立财是否受任庆波指派到秦海处帮忙的问题。因张立财在其与任庆波的通话录音中明确陈述“…咱把你（任庆波）让我（张立财）去干活摔了一下的事也结一下吧…”，任庆波说“中，见面说说，有空见一下面吧，说说”，并未对张立财的陈述予以否认，同时结合秦海出具的“张联来跟我干活我跟庆波说过”的证明，原判认定张立财受任庆波指派到秦海处干活并无不当。2、因张立财到秦海处干活系受任庆波指派，张立财在秦海处干活系从事雇佣活动。张立财在从事雇佣活动期间受伤，雇主任庆波应承担赔偿责任。任庆波上诉称张立财具有过错，应承担部分责任的理由，因张立财不予认可，任庆波也未能举证证明张立财具有故意或重大过失等可减轻雇主责任的情形，故本院对该上诉理由，亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1219元，由上诉人任庆波负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    孙东杰

                                             审  判  员    段雪芳

                                             代理审判员    贾娃娃

                                             二〇一四年七月二十九日

                                             书  记  员    段明明