首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

综合判例

旗下栏目: 刑事判例案例 民事判例案例 行政判例案例 知识产权判决书 综合判例 最高人民法院裁判

孙佳兴与秦五的买卖合同纠纷二审民事判决书

来源:未知 作者:海舟 人气: 发布时间:2016-05-28
摘要:河南省安阳市中级人民法院 民事判决书 (2014)安终民一终字第1411号 上诉人(原审被告)孙佳兴,男,汉族,住安阳市。 被上诉人(原审原告)秦五的,男,汉族。 上诉人孙佳兴因与被上诉人秦五的买卖合同纠纷一案,不服河南省安阳市文峰区人民法院(2014)文
河南省安阳市中级人民法院
民事判决书
(2014)安终民一终字第1411号

上诉人(原审被告)孙佳兴,男,汉族,住安阳市。

被上诉人(原审原告)秦五的,男,汉族。

上诉人孙佳兴因与被上诉人秦五的买卖合同纠纷一案,不服河南省安阳市文峰区人民法院(2014)文民一初字第254号民事判决向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理,双方当事人均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。

原审法院经审理查明,被告购买原告焦煤欠原告货款,2012年11月12日,被告给原告打了18000元的欠条。庭审中被告称后来给过原告1000元,原告承认。同时被告还举证在2012年4月30日给过原告5000元,2012年5月17日给过原告10000元。原告质证称“被告给过钱不错,但被告买我的货是3万多,还欠款18000元。”

原审法院认为,债务应当清偿。被告所欠原告货款18000元,被告已偿还1000元,对实际被告剩欠原告货款17000元的请求,本院予以支持。关于被告提供的2012年4月、5月两次付给原告的15000元,是被告在2012年11月12日给原告打的18000元欠款条之前发生的,这与原告所称的被告实际购买原告货款3万多元。是先期付的货款相一致。原告要求的是尚未给付的货款,故被告所给付过原告的15000元与原告要求给付剩欠货款没有关联。关于原告要求的利息问题,一是欠条未约定,二是欠条明确记载是欠货款,故原告要求被告给付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定,判决;一、本判决生效后十日内,被告孙佳兴给付原告秦五的尚欠货款人民币17000元整;二、驳回原告秦五的的其他诉讼请求。案件受理费250元,由被告孙佳兴负担。

孙佳兴不服原审判决上诉称,2012年4月我购进秦五的18000的焦炭,当年11月12日给他打的欠条。我已经给过他三次款,其中现金1000元,通过银行分两次打款15000元。现住只欠他2000元。秦五的说我用了他三万多元的货,但是没有提供证据。原审回避了这个问题。要求依法改判。

被上诉人秦五的辩称孙佳兴总共买了我五次焦炭,共计货款三万多,除了已经给的1.6万云尚欠货款1.8万,打条之后给了我1000元,剩下1.7万元未付。要求维持原判。

本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。

本院认为,本案的焦点是孙佳兴尚欠货款多少。孙佳兴称已经给过1.5万元,孙佳兴出具欠条是2012年11月12日,其给秦五的1.5万元是在2012年11月12日之前。且二审期间秦五的提供了其书写的给孙佳兴供五次焦炭的详细时间,数量和价款,以及送货人的详细记录,能够印证总货款是三万多元。而孙佳兴没有提供证据能够证明其给的1.5万元能够与1.8万元的欠条抵消。因此孙佳兴的上诉理由不能成立。上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费250元,由上诉人孙佳兴负担。

本判决为终审判决。

                                             

                                             审  判  长      赵红艳

                                             审  判  员      张国伟

                                             审  判  员      田  峥

                                             二〇一四年七月三十一日

                                             书  记  员      李雨霞

 

 

安法网11578号



责任编辑:海舟