| 长葛市人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）长民初字第00182号 |
原告贾浩，男，1980年1月8日生，汉族。 委托代理人刘玉新，男，河南德典律师事务所律师。 被告周保长，男，1957年3月2日生，汉族。 被告张向丽，男，1953年5月15日生，汉族。 被告张朝刚，男，1977年11月1日生，汉族。 原告贾浩因与被告周保长、张向丽、张朝刚民间借贷纠纷一案，于2013年1月10日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉新，被告周保长、张向丽到庭参加了诉讼。被告张朝刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年4月3日，被告周保长以周转资金为由，向原告借款10万元，约定借款期限为两个月，被告张向丽、张朝刚对该借款提供保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要还款，无果，请求判令：1、三被告偿还原告借款本金10万元，并支付利息（按照银行利率，自借款之日起算）；2、诉讼费由三被告负担。 被告周保长辩称：诉争的10万元包含在另一笔30万元借款中，且被答辩人并未实际交付够30万元，诉争借款的具体交付数额答辩人记不清楚了。 被告张向丽辩称：答辩人担保属实，但担保的这一笔10万元是用于偿还另一笔款项的，且诉争的10万元包含在另一笔30万元借款中。答辩人不清楚被答辩人实际交付给周保长多少款项。 被告张朝刚未作答辩。 原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2011年4月3日借据一张，证明2011年4月3日，被告周保长向原告贾浩借款10万元，及被告张向丽、张朝刚对该笔借款提供连带保证责任。 被告周保长、张向丽、张朝刚均未向本院提供证据。 对原告提供的证据，被告张朝刚未到庭进行质证。被告周保长、张向丽对借据本身均无异议，但均认为该10万元的借款包含在另一笔30万元借款中。本院认为，被告周保长、张向丽对其辩称均未向本院提供证据予以支持，原告该证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，对该证据，本院予以采信。 综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年4月3日，被告周保长向原告贾浩借款10万元，约定借款期限为两个月，被告张向丽、张朝刚对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，三被告均未还款付息，2013年1月10日，原告诉至本院。 本院认为，被告周保长向原告贾浩借款10万元，及被告张朝刚、张向丽对该笔借款提供连带责任保证，有三被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。被告周保长、张向丽辩称诉争的10万元借款包含在另一笔30万元的借款中，但二者并未向本院提供证据予以证实，原告对此不予认可，故对该辩称理由，本院不予采纳。借款到期后，被告周保长怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当依照约定履行还款义务，偿还原告借款。虽然本案诉争的借款没有书面约定利息，但庭审中被告周保长自述诉争款项是按月息5分支付的利息，被告张向丽也陈述听被告张朝刚说是月息5分，本院可以认定诉争借款约定的有利息，原告诉请被告按照银行利率支付利息，是原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。因诉争借款的保证人即被告张朝刚、张向丽与债权人即原告贾浩未约定保证期间，则原告有权自主债务履行期届满之日即2011年6月2日起六个月内要求被告张朝刚、张向丽承担保证责任，庭审中，原告并未提供证据证明其在上述期间内要求过被告张朝刚、张向丽承担保证责任，故对原告要求被告张朝刚、张向丽承担保证责任，偿还原告借款的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周保长自判决生效之日起十日内返还原告贾浩现金10万元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年4月3日计算至本判决确定的履行期限届满之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 被告周保长如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告周保长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领 审 判 员 任伟娜 人民陪审员 孟清坡 二Ｏ一四年四月十六日 书 记 员 陈 琦 |
上一篇：上诉人刘永福与被上诉人赵晓煦教育合同纠纷二审民事判决书
下一篇：没有了
