张运达诉候振现、侯瑞勇物权保护纠纷案一审民事判决书

原告张运达，男，1963年12月27日生，汉族。

委托代理人叶灵恩，内黄县148法律服务所法律工作者。

被告候振现，男，1964年4月25日生，汉族。

被告侯瑞勇，男，1976年2月6日生，汉族。

二被告委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。

原告张运达诉被告候振现、侯瑞勇物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张运达及其委托代理人叶灵恩、被告候振现、侯瑞勇及其委托代理人王新堂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，2012年7月25日，二被告将我的长安之星面包车（车牌号为豫EKF689）扣押，经我多次要求，被告拒不返还，已经严重影响了我的生产和生活，为维护我的合法权益，现特向法院起诉，请求判令被告返还我豫EKF689面包车（价值25000元）并承担诉讼费用。

被告候振现、侯瑞勇辩称，我们没有扣押原告的车。

经审理查明，原告张运达称被告候振现、侯瑞勇因经济纠纷扣押其豫EKF689面包车一辆，被告候振现、侯瑞勇不予认可，原告张运达仅提供证言一份，但证人未出庭。

以上所述，有原、被告的当庭陈述为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为本案事实的依据。

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证实其主张的，则应承担举证不能的法律后果，原告张运达称被告候振现、侯瑞勇扣押其车辆，仅提供未出庭证人证言一份，没有提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，该证言不能单独作为认定本案事实的依据，故对于原告张运达之诉请，本院不应支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十八条之规定，判决如下：

驳回原告张运达的诉讼请求。

案件受理费426元，由原告张运达负担。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

                                             审  判  长   张 红 周

                                             审  判  员   张 瑞 敏

                                             代理审判员   牛 砚 洲

                                             二○一四年八月十八日

                                             书　记　员   裴 慧 娟