上诉人深圳市超品家贸易有限公司（以下简称超品家公司）因与被上诉人郑州市金水区永丰汽车音响经营部（以下简称永丰经营部）、秦

上诉人（原审原告）深圳市超品家贸易有限公司。

法定代表人赵洪越，董事长。

委托代理人邹成汉，公司员工。

委托代理人王丽，河南正商律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）郑州市金水区永丰汽车音响经营部。

负责人秦军红，经理。

被上诉人（原审被告）秦军红，男，汉族，1970年1月10日出生。

委托代理人赵凤军，金博大律师事务所律师。

上诉人深圳市超品家贸易有限公司（以下简称超品家公司）因与被上诉人郑州市金水区永丰汽车音响经营部（以下简称永丰经营部）、秦军红合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第5112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人超品家公司的委托代理人邹成汉、王丽，被上诉人永丰经营部的负责人秦军红，以及永丰经营部和秦军红的共同委托代理人赵凤军，到庭参加了诉讼。

原审法院经审理查明：郑州市金水区永丰汽车音响经营部为个体工商户，业主为秦军红。

2013年4月2日超品家公司、永丰经营部签订《超品家产品代理协议书》一份，约定超品家公司授权秦军红代理超品家公司在河南地区的台湾龙锋／浙江龙鼎4S专用TOPQ品牌汽车大灯总成全系列车系的车灯产品，代理权限为河南省地区独家总代理。合同期限自2013年4月2日至2014年4月2日。约定永丰经营部须完成全年计划任务量1200万元人民币，其中2013年4月、5月永丰经营部要完成销售任务量合计l00万人民币，2013年6月以后每月完成销售任务量l00万人民币，若永丰经营部连续3个月完不成协议约定销售目标任务，超品家公司有权随时终止协议履行。订货时由永丰经营部向超品家公司发出书面订货单（包括传真订单）。签订代理协定后，超品家公司给予永丰经营部首单提货量的30％（折合人民币30万元）作为售后保障和周转，售后周转产品永丰经营部需在年底前与超品家公司结清。

2013年4月至2013年6月双方先后签订了七笔《超品家大灯总成销售合同》，合同价款共计728790元。在《超品家大灯总成销售合同》中约定，本合同可以通过传真签署、盖章，传真件视为合同正本。

庭审中永丰经营部提供超品家公司工作人员李正的5000元货物欠条一份、李正签字的17900元退货清单一份，超品家公司对真实性无异议。庭审后，超品家公司称经对账，超品家公司共向永丰经营部发货766670元，永丰经营部退货285186元，永丰经营部欠货款481484元。

超品家公司在《超品家产品代理协议书》上签字的授权代表为邱祖健。2013年7月l5日，超品家公司向邱祖健的账户转账30万元，付款用途为货款。

原审法院认为：对超品家公司提供的《超品家大灯总成销售合同》，超品家公司虽提供的是永丰经营部盖章的传真件，但该形式符合双方在《超品家产品代理协议书》中的订货约定，也符合现实交易习惯，原审法院予以采信。依据超品家公司提供的销售合同，超品家公司向永丰经营部提供的货物价值应为728790元。超品家公司自认永丰经营部退货285l86元，庭审中永丰经营部提供超品家公司工作人员李正的5000元货物欠条一份、李正签字的17900元退货清单一份，超品家公司对真实性无异议，以上共计308086元，应在永丰经营部所欠货款中扣除。超品家公司在《超品家产品代理协议书》上签字的授权代表为邱祖健，2013年7月l5日，超品家公司向邱祖健的账户转账30万元，付款用途为货款，超品家公司称支付的该30万元系本案合同货款，原审法院予以采信。综上，永丰经营部应支付超品家公司的货款应为120704元。郑州市金水区永丰汽车音响经营部为个体工商户，业主为秦军红，民事责任应当由秦军红承担。在双方签订的《超品家产品代理协议书》中，双方约定签订代理协定后，超品家公司给予永丰经营部首单提货量的30％，折合人民币30万元作为售后保障和周转，永丰经营部应支付的货款低于30万元，售后周转产品永丰经营部需在年底前与超品家公司结清，该年底应指合同的最后期限，即2014年4月2日前，现《超品家产品代理协议书》尚在合同期限内，并未被解除，故超品家公司现在起诉要求永丰经营部支付剩余货款，不符合合同约定。对超品家公司的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回深圳市超品家贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费9002元，由深圳市超品家贸易有限公司负担。

超品家公司不服原审判决，向本院上诉称：原判事实认定不清，实体处理不当。1、永丰经营部违约在先，未完成协议约定的销售任务，双方协议事实上已终止，超品家公司基于永丰经营部的推托、拒不配合才诉至法院；2、双方协议约定先付款后发货，超品家公司在永丰经营部请求先发货的情况下率先履行了合同义务，而永丰经营部拒不支付剩余货款的行为是不诚信的表现；3、超品家公司的发货金额计766670元，认可的退货金额是285186元，永丰经营部尚欠其181484元，而非一审认定的事实。请求撤销原判，改判永丰经营部支付超品家公司货款181484元及利息暂计为8166.78元（利息从2013年7月1日起至实现债权止）；本案诉讼费全部由永丰经营部、秦军红承担。

永丰经营部及秦军红共同答辩称：超品家公司的上诉没有事实依据，双方还未对账，截止一审开庭时永丰经营部及秦军红本应当支付120704元，后陆续提货并后期的维修等，现在不欠超品家公司的款项。双方签订的代理合同并未实质解除，合同也在有效期内，超品家公司提供的产品系三无产品，没有生产地及生产商，目前超品家公司也没有提供发票。若存在违约行为，也是超品家公司违约在先。永丰经营部及秦军红目前没有收到解除合同的通知。永丰经营部及秦军红及时向超品家公司发去合同及供货单，但超品家公司没有全额发货。

本院经审查认为：《超品家产品代理协议书》约定的合同期限自2013年4月2日至2014年4月2日。本院于2014年8月15日二审开庭时，超品家公司认为合同已经不再履行了，并提供了落款为2014年3月20日的解除《超品家产品代理协议书》通知书一份，永丰经营部及秦军红认为该通知书是在一审判决之后发出的，与本案无关，且也没有收到。由于本案二审开庭时，双方的合同期限已经届满，且超品家公司无意再续签合同，此时，超品家公司主张对合同终止后的清算条件已经成就。因此，一审以“《超品家产品代理协议书》尚在合同期限内，并未被解除，故超品家公司现在起诉要求永丰经营部支付剩余货款，不符合合同约定”为由，驳回了超品家公司的诉讼请求的判决，因出现了新的情况而应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：

一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第5112号民事判决；

二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。

二审案件受理费9002元，退还深圳市超品家贸易有限公司。

                                           审 判 长 宁    宇

                                           审 判 员 陈    予

                                           审 判 员 杨 成 国

                                          二○一四年八月十八日

                                           书 记 员 黄 莉 敏