| 河南省安阳市殷都区人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）殷民三初字第116号 |
原告许玉平，男， 1957年8月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。 被告张树森，男， 1978年10月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。 委托代理人王军彦，河南上合律师事务所律师。 被告安阳市富邦物资有限公司。住所地：安阳市殷都区。 法定代表人邢望军，经理。 被告范合生，男，1960年12月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。 原告许玉平与被告张树森、安阳市富邦物资有限公司（以下简称安阳富邦公司）、范合生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告许玉平、被告张树森委托代理人王军彦，被告安阳富邦公司法定代表人邢望军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许玉平诉称，2012年5月24日，被告张树森向原告借款50万元，由安阳富邦公司和范合生作为连带责任担保人。借条和借款协议约定借款期限为1个月，逾期应付原告每日1%的违约金。借款到期后的两年内，原告多次催要借款，被告至今分文未付，为保护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还借款50万元及违约金（按每日1%计算），由被告承担本案诉讼费及律师费用。 被告张树森口头辩称，根据借款协议约定，双方在借款期限内无利息约定，属于无息借贷，原告许玉平仅给付了485 000元，借款金额应认定为485 000元，借款协议中约定的逾期违约金过高，请参照最高院关于合同法解释的规定进行适当调整，原告主张的律师费没有法律依据。 被告安阳富邦公司口头辩称，同张树森的答辩意见，另我公司不清楚给被告张树森作担保的事情。 经审理查明：被告张树森于2012年5月24日向原告许玉平借款50万元，向原告出具借条一张，借条载明：“今借到许玉平现金伍拾万元整，¥ 500 000。”同日，原告许玉平与张树森、安阳富邦公司、范合生签订借款协议一份，借款协议约定：借款金额为50万元，使用期限从2012年5月24日至2012年6月23日，逾期还款应支付每日1%的违约金，担保方负责连带保证责任。借款协议有许玉平、张树森签字，有担保人范合生的签字及安阳富邦公司的签章。 另查明，原告许玉平在起诉后，撤回了对范合生的起诉，本院予以准许。原告许玉平称借给被告张树森1万多现金，剩余485 000元通过银行进行转账，并提供了2012年5月25日中国工商银行的转账凭证一份，该凭证显示转账金额为485 000元。被告张树森辩称仅收到借款485 000元，对此未提供对2012年5月24日借条的反驳证据。 上述事实，有原告提供的借条、借款协议及银行转账凭证以及原、被告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，被告张树森向原告许玉平借款的事实清楚，证据充分，原告许玉平要求被告张树森归还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，被告张树森怠于履行还款义务，原告许玉平向本院提起诉讼，要求被告张树森按每日1%支付违约金，本案属于民间借贷纠纷，借款人不按期归还借款，给出借人造成的损失是借款利息，根据最高法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，对于民间借贷利率超出银行同类贷款利率的4倍的部分不予保护，故原告许玉平要求被告张树森按照每日1%支付违约金的诉讼请求，合理部分予以支持。被告安阳富邦公司在借款协议中明确了承担连带保证，原告许玉平要求被告安阳富邦公司连带归还50万元借款及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张树森于判决生效后十日内偿还原告许玉平借款50万元及违约金（违约金从2012年6月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）； 二、被告安阳市富邦物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告许玉平的其他诉讼请求。 案件受理费8 800元，由被告张树森承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉 审 判 员 王宏林 人民陪审员 李亚飞
二〇一四年七月二十二日
代书记员 丁彦山 |
上一篇：中国南方航空股份有限公司河南分公司与刘鹏劳动争议纠纷一审民事裁定书
下一篇：没有了
