张静杰、龚鑫与曹喜锋、郭巍委托合同纠纷一案一审民事判决书

原告（反诉被告）张静杰，男，1992年1月19日生，汉族。

原告（反诉被告）龚鑫，男，1986年4月7日生，汉族。

委托代理人马红丽、李圣辉，河南锦盾律师事务所律师。

被告（反诉原告）曹喜锋，男，1991年5月28日生，汉族。

被告（反诉原告）郭巍，女，1985年1月25日生，回族。

委托代理人马卫强，河南官渡律师事务所律师。

原告（反诉被告）张静杰、龚鑫与被告（反诉原告）曹喜锋、郭巍委托合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员张国宪独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张静杰及其委托代理人李圣辉，被告（反诉原告）曹喜锋及其委托代理人马卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原告与被告于2014年4月1日签订委托经营管理合同，被告委托原告对“中牟县莎轩发型创意室”进行经营，收益归原告所有。在履行合同过程中，被告单方面上涨其利益分红，双方未达成一致意见。被告于2014年5月14日强行将原告赶出店面，不让原告经营。原告经营时每月收益6万元左右，被告的违约行为给原告造成了极大损失。要求被告支付店内物品价值、相关损失20 020元及违约金50 000元，共计70 020元。

原告提供的证据有：1、《委托经营管理合同》，用以证明双方的权利义务关系；2、录音光碟及内容整理、证人朱××、蒋××出庭证言，用以证明被告违约的事实；3、物流单6张、发货单1张、相关票据7张，用以证明原告购买的经营用品，向原告交纳的租金、分红款，向有关部门交纳的费用等损失；4、照片2张，用以证明购买的经营用品全部在被告的店内。

被告（反诉原告）答辩并反诉称，被告不存在违约行为，原告主张的违约金不应支付。原告违背被告指示，在经营中恶意打折办卡，一个月就收取会员充值五六万元。被告要求原告签订补充协议，原告拒绝，进入5月份又多日不开门营业，给被告造成巨大损失。被告于是在5月14日单方解除合同，但原告拒绝支付5月份上半月的房租和分红9000余元。现提起反诉要求原告（反诉被告）赔偿反诉原告损失7万元。

反诉原告提供的证据有：1、反诉被告的会员卡充值信息11张，用以证明反诉被告恶意打折，侵犯反诉原告的利益；2、毛巾送货单2张、水电费收据1张，用以证明反诉被告造成的损失。

反诉被告辩称，合同虽然没有明确约定办卡打折，但合同第一条明确约定反诉被告有全权经营的权利，不存在恶意，没有违背反诉原告的指示。反诉原告单方面解除合同，属于违约行为。进入5月份反诉原告就以转店为由三番五次不让反诉被告经营，不开门营业是反诉原告不让开门。反诉原告在违约情况下要求反诉被告给付5月份上半月房租及9000余元分红、赔偿损失没有事实和法律依据，要求驳回反诉请求。

经审理查明：2014年4月1日，以被告曹喜锋、郭巍为甲方，原告张静杰、龚鑫为乙方，双方签订《委托经营管理合同》一份，主要内容是：“一、委托事项  自甲、乙双方签署委托经营管理合同并生效之日起，甲方将其所拥有的中牟县莎轩发型创意室，建筑面积为95平方米的店铺委托给乙方全权经营和管理。二、委托期限  自2014年4月1日起至2015年3月31日止。三、委托收益分配  1、乙方经营管理所产生的全部收益归乙方所有，损失也由乙方承担。2、乙方每月向甲方支付8000元作为利益分红（包括店内的股东）3、甲方负责交纳店面房租，交纳后将交纳凭证交予乙方。……五、违约责任  甲方未能将约定委托经营资产全部、完整、如期地移交给乙方，应赔偿乙方因此造成的损失且应支付乙方违约金5万元。2、乙方未能按本协议约定赔偿甲方损失5千元。……”合同签订后，原告接手经营管理了一个月。进入5月份，被告开始以转让店面为由阻止原告经营，双方发生纠纷，直至5月14日单方面解除合同，原告被迫离开。

在2014年4月1日至5月14日期间，原告购买经营用物品3472元；制作广告等支出1200元；支付卫生防疫、垃圾清理等费用1120元；支付4月份水电费960元；给付被告房租9166元，分红款8000元。原告打折促销办卡收取6万余元。被告支付4月份毛巾款707元，5月份毛巾款890元，共计1597元；支付5月份水电费1296元。

本院认为：合同应当履行，非因法定事由，当事人不得随意解除合同。本案被告解除合同的理由是转店，诉讼抗辩的理由是原告恶意促销打折办卡，违反了合同，侵犯了被告的利益。分析认为，合同期内转店理由不成立。促销打折是为公众所认可的交易习惯，原、被告双方没有约定，也没有禁止，从合同条文“委托给乙方全权经营和管理”看，原告没有违约。至于被告称一旦原告逃跑，会给被告造成损失的说法，是臆想的情形，并没有迹象表明正在发生或者即将发生。故被告单方面解除合同属于违约行为，其抗辩理由不成立。原告主张被告按照合同约定支付违约金有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告赔偿损失，根据合同法的规定，与违约金的请求属于选择性请求，不能同时适用，原告违约金的请求数额大于损失数额，在支持违约金的情况下，赔偿损失的请求不应当支持。关于反诉原告主张反诉被告赔偿损失的请求，因其证据不能证明反诉被告存在违约事实，故除其支付的4月份毛巾款707元可以认定替反诉被告垫付，5月份毛巾款445元和水电费648元可以认定替反诉被告部分垫付，应当支持外，其他损失部分的请求不应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七、第一百一十四条第一款、第一百一十六条的规定，判决如下：

一、被告曹喜锋、郭巍于判决生效之日起十日内支付原告张静杰、龚鑫违约金五万元；

二、反诉被告张静杰、龚鑫于判决生效之日起十日内给付反诉原告曹喜锋、郭巍毛巾款、水电费共计一千八百元；

三、驳回原告张静杰、龚鑫的其他诉讼请求；

四、驳回反诉原告曹喜锋、郭巍的其他诉讼请求。

被告及反诉被告未按指定期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费一千五百五十元、反诉费七百七十五元，共计二千三百二十五元，减半收取一千一百六十二元五角，由原告张静杰、龚鑫负担六十二元五角，被告曹喜锋、郭巍负担一千一百元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审  判  员  张国宪

                                             二〇一四年八月十八日

                                             书  记  员  席艳艳