李红英与杨泽明、薛育红返还财产纠纷一案一审民事判决书

原告李红英，女，1974年5月26日生，汉族。

委托代理人刘志远，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。

被告杨泽明，男，1982年4月14日生，汉族。

委托代理人刘小娟，女，1982年6月21日生，汉族，系被告杨泽明之妻。代理权限为特别授权。

被告薛育红，男，1968年11月2日生，汉族。

原告李红英与被告杨泽明、薛育红返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红英，被告杨泽明及其委托代理人刘小娟到庭参加了诉讼。被告薛育红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李红英诉称：1998年6月6日，原告李红英缴纳三门峡蓝雪妇幼用品公司（以下简称蓝雪妇幼公司）建造的家属楼购房款60000元（其中50000元现金，10000元债券担保），领取房屋钥匙，取得位于三门峡市建设路三街坊76号楼5单元1号房屋及地下室所有权。同年7月31日，李红英同薛育红领取结婚证书。2005年3月16日，李红英同薛育红协议离婚，双方约定位于建设路三街坊76号楼5单元1号住房归李红英所有。后因原告外出打工，从2006年2月14日起，李红英又将该房屋租给薛育红使用，每月租金300元。原告于2011年9月份回到三门峡，发现房屋防盗门已经更换，被告杨泽明居住在该房屋。经询问被告杨泽明称薛育红将房屋出售给他。要求被告返还原告所有的位于三门峡市湖滨区建设路三街坊76号楼5单元1号房屋及地下室，价值220000元。

被告杨泽明辩称：原告李红英非三门峡蓝雪实业有限责任公司（以下简称蓝雪公司）内部职工，其无权购买蓝雪公司内部职工集资房。被告在购买房屋时，已经尽到了注意义务，完全有理由相信房屋为薛育红所有，且按照市场行情向薛育红缴纳房款190000元。善意取得争诉房屋的所有权。原告与薛育红的离婚协议约定，只对其二人有约束力，与被告杨泽明无关。如果存在侵权的行为，原告也只能向被告薛育红要求赔偿。望驳回原告李红英的诉讼请求。

被告薛育红未予答辩。

经审理查明：1998年初，李红英与薛育红建立恋爱关系。1998年1月17日，李红英向三门峡市信托投资公司申请代保管10000元债券。该代保管申请书显示：“顶薛育红家属楼房款。”1998年6月6日，李红英向蓝雪妇幼公司（印章为三门峡蓝雪实业有限责任公司财务专用章）交纳50000元，该公司出具收据1份，载明：“今收到李红英人民币伍万元整，系付家属楼房款”。1998年6月23日，蓝雪公司（印章为三门峡蓝雪实业有限责任公司财务专用章）出具收款收据1份，载明：“薛育红现金交付人民币六万九千元，购房款。”1998年7月31日，薛育红与李红英登记结婚。

1999年6月1日，蓝雪公司出具收据1份，载明：“今收到李红英人民币5456元，系付家属楼房款”。2001年6月11日，蓝雪公司向李红英出具收据1份，载明：“今收到李红英房款壹仟元整。”2001年12月11日，三门峡蓝雪制版有限公司向李红英出具收据1份，载明：“今收到李红英房款4000元。”

2005年3月16日，薛育红与李红英协议离婚，并办理了离婚登记。双方在离婚协议中约定：孩子薛某随男方生活，抚育费由男方承担，承担到18周岁；位于建设路三街坊76号楼5单元1号的住房归女方（李红英）所有；无债权、债务问题。2006年2月14日，李红英（甲方）与薛育红（乙方）签订租房协议1份，约定：甲方将建设路三街坊76号楼5单元1号的住房租给乙方使用，使用期限壹年，房租每月300元。房租每3个月交1次，如需退房或续租提前1个月通知甲方，甲方如中止租房，应提前1个月通知乙方。协议期满后，薛育红仍居住于上述房屋。

2006年12月4日，蓝雪公司出具证明1份，内容为：“薛育宏同志购我公司蓝雪公寓1单元1楼东户住房一套（楼东边为1单元），房款已全部交清，该房产归本人。蓝雪公司，2006年12月4日。”2011年3月28日，蓝雪公司出具证明1份，内容为：“薛育红原系我蓝雪员工，蓝雪公寓5单元1号房87㎡，产权归个人所有，现转让给杨泽明，以后若办房产证为杨泽明名下。”

2011年3月29日，薛育红收到杨泽明房款90000元并向杨泽明出具收条1份。2011年4月8日，薛育红已收到杨泽明房屋款100000元并向杨泽明出具收条1份。2011年4月10日，薛育红（甲方）与杨泽明（乙方）签订房屋买卖协议1份，约定：甲方将其所有的东单一楼东户产权（包括地产以及地下室）以壹拾玖万元卖给乙方，2011年4月10日之后该房归乙方所有。2012年3月15日，蓝雪公司出具证明1份，载明：“薛育红、李红英购蓝雪公司家属楼1套，房款65456元款已交清，住址湖滨区建设路三街坊76号楼5单元1号。现住户户主为杨泽明”

双方争议房屋的地址原为建设路三街坊76号楼5单元1号。现为建设路三街坊50号楼1单元1号，具体位置为蓝雪公寓东边第1个单元1号。杨泽明实际占有并居住于该房屋。

本院认为：根据本院查明的事实，李红英与薛育红结婚前，李红英共向蓝雪公司缴纳房款60000元，薛育红向蓝雪公司缴纳房款69000元，且李红英交房款的时间早于薛育红。李红英与薛育红结婚后，李红英共向蓝雪公司缴纳房款9456元。以上可以认定李红英和薛育红共同出资购买该房屋。

原告李红英与被告薛育红签订的离婚协议，约定位于建设路三街坊76号楼5单元1号房屋归原告李红英所有。原告李红英对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。

原告李红英与被告薛育红签订的租房协议，被告薛育红依该协议自2006年2月14日起至2007年2月14日有权租住于本案争议房屋。2007年2月14日之后，被告薛育红仍居住于该房屋，因与李红英没有续签租赁合同约定租赁期限，其继续租住该房屋的期间为不定期租赁，被告薛育红实际租住至2011年4月10日。

蓝雪公司于2006年12月4日和2011年3月28日出具的证明，该两份证明系第三方的个人认识，不能改变涉案房屋的产权性质。因该房屋没有产权证，该两份证明足以使他人对涉案房屋的产权产生误解。

2011年4月10日，被告杨泽明虽然从无处分权的薛育红手中购买了该房屋，但因该房屋并未办理房产登记，而系蓝雪公司员工集资房，收款单位系蓝雪公司，在杨泽明与薛育红交易该房屋时，蓝雪公司出具了2份证明已证实薛育红对该房屋享有产权，故被告杨泽明有理由相信该房屋系薛育红所有，且被告杨泽明以190000元的价格购买该房屋，该价格依照当时市场价格，应为合理价格。结合杨泽明已经实际占有并居住于该房屋的事实，杨泽明购买该房屋的行为符合善意取得的构成要件，构成善意取得。原告要求二被告返还该房屋的请求，因该房屋已经由被告杨泽明善意取得，不存在返还的事实及法律基础，故原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告李红英有权向无处分权人（被告薛育红）另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：

驳回原告李红英的诉讼请求。

案件受理费4600元，由原告李红英负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。

                                               审  判  长    胡原锋

                                               审  判  员    刘志伟

                                               人民陪审员    李  珠

                                               二〇一四年六月十三日

                                               书  记  员    韦  宁