| 河南省新乡市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）新中民五终字第111号 |
上诉人（原审被告）新乡市牧野区荣校路金沙假日酒店。 法定代表人常超，总经理 委托代理人杜欣，河南启轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘吉波，男. 被上诉人（原审第三人）时广鹏，男，成年. 上诉人新乡市牧野区荣校路金沙假日酒店(以下简称金沙酒店)因与被上诉人刘吉波建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明: 2012年3月刘吉波到金沙酒店干土建工程，刘吉波提供了一份2012年11月7日的土建工程清单，工程结算总价为69990元，已付15000元，被上诉人时广鹏以监理身份在工程清单上签字证明，证明工程量与价格属实，工程款已付壹万伍仟元，墙体不平维修费约4000元，金沙酒店员工李保忠签字，但注明未核对。 原审法院认为：金沙酒店认同将工程承包给被上诉人时广鹏，但当庭未提供有效证据予以证实，时广鹏也未到庭认可，刘吉波的证据能充分证明其在金沙酒店进行了施工及结算情况，且工程款总额中又扣除了维修费，时广鹏仅作为监理人在结算单上签字，金沙酒店员工也予以签字，虽注明“未核对”，但金沙酒店未提供相反证据予以推翻，故对刘吉波的施工情况及时广鹏监理身份予以确认。现该工程已完工，且已投入使用，故金沙酒店应按结算单内容支付刘吉波工程款，金沙酒店答辩理由不能成立，刘吉波的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、金沙酒店于判决生效后十日内支付刘吉波工程款50990元； 二、驳回刘吉波的其他诉讼请求。如果金沙酒店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元，由金沙酒店承担。 金沙酒店上诉称：原审判决上诉人承担工程款错误。上诉人将所有改造装修工作承包给时广鹏，所有的装修工作均由时广鹏负责。上诉人已按约将全部工程款支付给时广鹏，不应再向时广鹏的工人支付工程款。刘吉波也认可通过时广鹏去上诉人处干活，工程款是从时广鹏处支付的。因此，一审判决上诉人向刘吉波支付工程款错误，请求二审法院改判由时广鹏承担本案付款责任。 刘吉波答辩称：时广鹏不具备承包工程资格，时广鹏以经手人的身份给答辩人钱款，不能证明存在承包合同关系。时广鹏在一审时称是给常超帮忙的，双方不存在承包关系，答辩人提供的清单上除有时广鹏的签名外，还有李保忠的签名，上诉人认可李保忠系其工人，因此答辩人提供证据能证明金沙酒店作为工程款的支付责任主体。因此，一审判决正确，请求二审法院予以维持。 二审查明：金沙酒店在一审庭审时称时广鹏是承包方，有二十多万元的工程量；金沙酒店提供收据36份，称已支付给时广鹏的工程款171850元。审理查明的其他事实与原审认定一致。 本院认为：金沙酒店认可刘吉波在该处进行了施工，但认为工程已承包给时广鹏，应由时广鹏与刘吉波进行结算，金沙酒店与时广鹏已结算完毕。当事人应对其主张提供证据予以证明，否则应承担对其不利的法律后果。一、二审期间，金沙酒店未能提供与时广鹏签订的承包合同及与时广鹏结算的相关证据，按金沙酒店自认的二十多万元的工程量计算，金沙酒店所提供的付款凭条共计171850元，不能证明金沙酒店将全部工程承包给时广鹏，也不能证明金沙酒店与时广鹏已结算完毕。时广鹏以工程监理的身份向刘吉波出据了证明并签名确认，该证明条上同时有金沙酒店工人李保忠的签名，可以证明刘吉波的工程价款和已付工程款数。金沙酒店认可刘吉波进行了施工，就应当支付相应的工程价款。金沙酒店称已将工程承包给时广鹏并已向时广鹏结算完毕，不应向刘吉波付款的上诉理由因证据不足，本院不予支持 。综上，原审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1075元，由新乡市牧野区荣校路金沙假日酒店负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞 审 判 员 陈兴祥 代理审判员 王 华
二○一四年八月二十五日
书 记 员 刘 冬 |
