| 新乡市封丘县法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）封民初字第00970号 |
原告：汪功强，男，汉族，生于1972年11月5日。 委托代理人：郭海峰，河南省博扬律师事务所律师。 被告：杨永峰，男，回族，生于1978年6月29日。 委托代理人：刘兴恒，新乡市卫滨区胜利法律事务所法律工作者。 原告汪功强与被告杨永峰定金合同纠纷一案，原告汪功强于2014年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告汪功强及其委托代理人郭海峰，被告委托代理人刘兴恒到庭参加诉讼。被告杨永峰经合法传唤未到庭。本院现已审理终结。 原告汪功强诉称：2013年11月3日，原、被告签订建筑劳务分包合同书，合同约定由原告承包中牟文博花园清工劳务三项：泥工、木工、钢筋工。原告向被告交纳了5万元定金，被告出具了定金收据一张。随后原告多次给被告打电话催促履行合同事宜，但被告以种种理由拖延。时至今日，被告也没有让原告按合同约定承包劳务，原告让被告返还定金，被告也置之不理，请求被告双倍返还定金10万元。 被告杨永峰辩称：双方合同未约定开工日期，被告杨永峰一直在积极与有关单位协调施工，并按照双方约定，若中牟文博花园不开工，被告为原告找其他条件的清工劳务，由于原告的自身原因至双方无法继续履行约定，原告要求被告双倍返还定金10万元没有法律依据。 根据原、被告的诉辩意见本院归纳争议焦点为：原告的诉请能否得到支持，有无事实和法律根据。 原告就本案争议焦点向本院提交的证据有：1、2013年11月3日原告与被告签订的建筑劳务分包合同一份，证明原、被告双方存在劳务合同关系；2、2013年11月3日被告杨永峰向原告汪功强出具的定金收据一份，证明被告向原告收取定金5万元，该定金属于违约保证金；3、录音材料一份，证明被告杨永峰承认与原告签订合同，并收取原告定金5万元的事实存在。 被告发表证据意见认为，对原告提供的证据1劳务合同书的真实性无异议，对合同内容有异议，合同内容的开工、竣工日期没有确定的履行期限，证明原告没有为被告施工。另外，与要求返还双倍定金没有必然的法律关系；对证据2定金收据的真实性无异议，对证明的问题有异议，收条上未明确收到定金日期及定金约定的事项。因此收据与合同没有必然的联系。对证据3录音证据真实性及内容有异议，录音模糊不清，没法辨认是否是本案原、被告的声音。 被告向本院提供的证据有：1、中牟文博花园建筑图纸一张，证明有中牟文博花园的工程存在，原被告签订的合同不具有欺骗性；2、原、被告签订的劳务分包合同一份，证明合同上未约定履行期限，工程未开工，未对原告造成经济损失，原告有没有资质尚未确定，该合同无效。 原告发表质证意见为：对被告提供的证据1的真实性，合法性及关联性均有异议，该证据缺少施工图纸的专用章，并缺少设计，审核等相关资料的专用章，图纸上的章是天津公司的章，与中牟文博花园缺乏关联性。对证据2没有异议，对证明问题有异议，根据民法通则及合同法规定，该合同未违反法律关于合同无效的规定，合同是有效的，是被告违约导致合同无法履行。 本院确认，原告提供的证据1、2及被告提供的证据2符合证据的三性特征，均可作为本案有效证据使用。对原告提供的证据3，因未能提供原件、原始录音加以认证因此本院不予采信。 本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年11月3日原、被告双方签订建筑劳务分包合同书一份，合同约定，甲方杨永峰，乙方汪功强，甲方将接纳乙方为下属施工队，并把所承接的工作交给乙方负责组织人员安排施工，工程地点：中牟文博小区，工程名称：文博花园。工程内容和承包范围，清工劳务三项，泥工、木工、钢筋工，还约定了分包部分的有关价格和相关问题，结算方式及双方责任等方面的内容，双方均在合同上签了自己的姓名，该合同未写明开工日期和竣工日期。被告杨永峰接受原告汪功强定金5万元，并给原告汪功强打了收据，收据内容：今收到乙方定金（乙方汪功强）人民币伍万元（5万元），收款人杨永峰，该收据未写明收款日期。被告收取定金后至今未把工程交付给原告施工。 另查明：本案在开庭审理时，询问了被告中牟文博花园小区工程是否还继续建设，被告称不清楚，并称如果中牟文博花园不再施工可自愿再给原告其他的清工劳务。原告不同意，要求被告双倍返还定金10万元。 本院认为：原、被告所签订的建筑劳务合同书及被告杨永峰给原告打5万元的收据，虽合同没有明确开工、竣工日期，收据未明确收到日期，其他内容是双方当事人的真实意思表示，不影响合同和收据的效力，导致合同不能履行是因为被告杨永峰接收定金后，至今未把工程交付给原告施工而造成的，被告长期不交给原告工程的行为，属违约行为，原告请求被告双倍返还定金，本院予以支持。被告庭审中辩称，被告杨永峰一直在积极与有关单位协调施工，若中牟文博花园不开工，为原告找其他工地清工劳务，是原告自身原因导致合同无法履行，被告未违反合同约定，未对原告造成经济损失，原告请求双倍返还定金没有法律依据。被告的主张证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条第三项之规定，判决如下： 被告杨永峰双倍返还原告汪功强定金10万元。（限本判决生效后十日内履行完毕）。 案件受理费2300元，由被告杨永峰负担。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 艳 芹 审 判 员 朱 广 颜 审 判 员 齐 洪 营 二0一四年八月十二日 书 记 员 吕 寒 春 |
