长葛市农村信用合作联社诉张福中、王秋定、王宝定金融借款合同纠纷一案

原告长葛市农村信用合作联社。住所地：长葛市建设路242号。

法定代表人张自学，男，汉族，任该联社理事长。

委托代理人刘水仙，女，1978年11月4日生，汉族。

委托代理人郭明发，男，1961年11月4日生，汉族。

被告张福中，男，1969年8月26日生，汉族。

被告王秋定，男，1964年8月4日生，汉族。

被告王宝定，男，1964年8月4日生，汉族。

原告长葛市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告张福中、王秋定、王宝定金融借款合同纠纷一案，于2013年9月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人郭明发、被告张福中、王秋定、王宝定到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告信用联社诉称：被告张福中于2010年9月22日在原告处贷款10万元，由被告王秋定、王宝定担保，借款期限自2010年9月22日至2011年9月18日，约定月利率9.72‰。借款到期后，被告未偿还本金及利息，故诉至法院请求依法判令被告偿还10万元本金及利息（2011年3月31日起自2011年9月18日按月利率9.72‰计算，逾期利率按14.58‰计算），诉讼费由被告负担。

被告张福中辩称：我长期在外地，从未向原告借款，也不应该偿还。

被告王秋定、王宝定辩称：对本案并不知情，从来没有担保过。

原告信用联社为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、贷款申请书、借款申请书、借款担保承诺书、个人保证借款合同、借款借据，证明2010年9月22日，被告张福中在东城信用社借款10万元，由被告王秋定、王宝定承担连带保证责任，借款到期日是2011年9月18日，借期内月利率9.72‰，逾期加罚50%，利息付至2011年3月30日;二、存款凭条、借款借据，证明原告将10万存入被告张福中的账户。

三被告对原告提供个人保证借款合同中第五页显示为“张福中、王秋定、王宝定”三人签名上所按捺的指印是否是其本人所按捺向本院申请鉴定，本院依法委托河南省中允司法鉴定中心进行技术鉴定，鉴定意见得出“张福中、王秋定、王宝定”签名上的指印均不是其本人所按捺，原、被告对鉴定意见均无异议。

对原告提交的证据一，三被告均对其真实性有异议，对证据二请求法院依法审查，本院认为河南中允司法鉴定中心关于张福中、王宝定、王秋定指印的鉴定意见客观、真实，本院予以采信，因鉴定意见与原告提供的证据存在相互矛盾，对原告提供的证据真实性不予确认。

本院认为：原告与被告张福中、王秋定、王宝定之间不能成立合法有效的个人保证借款合同。在原告提供的个人保证借款合同中，“张福中、王秋定、王宝定”签名上的指印均不是三被告本人所按捺，三被告均为独立民事行为能力人，具有书写各自签名的能力，按照正常签署合同习惯，按捺指印应当在其本人书写的签名上确认后按捺，经鉴定非三被告所按捺指印，故对个人保证借款合同真实性不予确认，原告提供的贷款申请书、借款申请书、借款担保承诺书、借款借据、存款凭条作为个人保证借款合同的关联性证据，因个人保证借款合同不能合法有效成立，故对其真实性不予确认。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在合法生效的个人保证借款合同，故原告请求被告张福中偿还10万元借款及利息，由被告王秋定、王宝定承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。三被告申请指纹鉴定共支出2400元，应由对其不利的原告负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告长葛市农村信用合作联社的诉讼请求。  

案件受理费2300元，鉴定费2400元，由长葛市农村信用合作联社负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审  判  长  李翠琴

                                             代理审判员  陈玉娇

                                             人民陪审员  陈  琦

                                             二Ｏ一四年七月八日

                                             书  记  员  燕  良