刘子举与杨桂宗为建设工程分包合同纠纷一案一审民事判决书

原告刘子举，男。

委托代理人郭永淼，唐河县城郊乡法律服务所法律工作者。

被告杨桂宗，男。

原告刘子举与被告杨桂宗为建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子举的委托代理人郭永淼到庭参加了诉讼，被告杨桂宗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告刘子举诉称：2013年2月份，原告与被告签订了CFG桩基工程施工合同。原告按照协议约定按时完工，经被告验收合格后并使用。被告应支付原告工资238121元，现已支付12万元，下欠118121元，被告以种种理由推托不付。原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资款118121元。

原告刘子举为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、CFG桩基工程施工合同一份；2、施工补充协议一份；3、2013年9月18日七工区结算单一份；4、2013年12月20日七工区结算单（第二次施工）一份。以上证据证实原、被告签订了工程施工合同，原告已履行施工合同，被告欠工程款118121元。5、证人徐某、王某某出庭作证。以证明被告欠原告工程款118121元未付。6、原告身份证。以证明原告的身份状况。

被告杨桂宗辩称：被告杨桂宗认为只欠原告一万多元人工工资。混凝土价款应原告刘子举要求，应直接给混凝土站结算，混凝土价款应按260元/某某米计算。

被告杨桂宗未向法庭提交证据。

法庭依法对被告杨桂宗进行了调查，被告杨桂宗称：认为没有拖欠原告118121元工资，认为只欠原告一万多元人工工资。混凝土价款应按260元/某某米，混凝土价款应原告刘子举要求，应直接给混凝土站结算。

法庭依法对原告刘子举及其技术人员杨某某进行了调查，原告刘子举、杨某某称：2013年9月18日结算单显示的222996元为混凝土款；2013年10月20日结算单（第二次施工）显示的45623元为混凝土款；经原告与混凝土站协商，混凝土款由被告杨桂宗直接给混凝土站结算，价格按267元/某某米计算。

经质证，被告杨桂宗对原告刘子举提供的证据1、2、3、4、6无异议。

原告刘子举对法庭调查被告杨桂宗的调查笔录有异议，认为被告杨桂宗所讲内容不属实，拖欠款应向原告支付。

合议庭评议认为，原告刘子举提供的证据1、2、3、4、6，被告杨桂宗不持异议，客观真实，为有效证据。证据5，与证据1、2、3、4相互印证，能够反映案件相关事实，为有效证据。法庭对被告杨桂宗的调查笔录，除原告刘子举有异议部分，其它客观真实，为有效证据。法庭对原告刘子举及其技术人员杨某某的调查笔录，客观真实，为有效证据。

依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：

2013年2月，原告刘子举与被告杨桂宗签订了CFG桩基工程施工合同。合同主要内容约定：一、混凝土单价280元/某某米，即每米混凝土单价41.57元。二、成孔灌注人工费单价23.43元/米，工程款直接支付给刘子举。三、每个单位工程完工后，付本单位工程总工程款的60%，桩基测桩结束合格后付至本单位总混凝土款的70%，余款主体工程十五层付清。四、如因地质条件异常变化、设计变更、工程量增加，杨桂宗应承担相应费用，计费标准以现行工程按65元/米。五、违约责任：1、刘子举未按合同约定履行义务的，影响杨桂宗支付2%违约金，给杨桂宗造成损失的应相应承担赔偿责任。2、杨桂宗未按合同约定履行义务的，影响刘子举支付2%违约金，给刘子举造成损失的应相应承担赔偿责任。杨桂宗在合同甲方处签名，刘子举在合同乙方处签名。

2013年5月12日，原、被告双方签订了一份施工补充协议。协议主要内容显示：CFG桩基工程，2013年5月5日已全部完工。由于完工后图纸变更，2013年5月10日七工区地下室部分加桩11颗。经双方协商加桩及塔吊桩每延米按75元/米另算。

原告刘子举与被告杨桂宗协商，由被告杨桂宗将混凝土款，按267元/某某米的价格直接支付给混凝土站，被告杨桂宗表示同意。

2013年10月20日，原、被告双方对工程款进行了结算，总工程款为428415元，扣除混凝土款222996元，应付工程款为205419元。同日，双方对第二次施工工程款进行了结算，总工程款为76895元，扣除混凝土款45623元，应付工程款为31272元。人防增加费用为：11根×13米×10元=1430元。以上工程款总计为238121元。扣除被告杨桂宗已付工程款12万元，未付工程款为118121元。

本院认为，原告刘子举与被告杨桂宗签订的CFG桩基工程施工合同，双方意思表示真实，不违反法律规定，为有效合同。双方均应全面履行合同义务。2013年10月20日，原、被告双方对工程款进行了两次结算，被告杨桂宗拖欠原告刘子举工程款118121元，事实清楚，证据充分，被告杨桂宗理应及时付清。拖欠未付酿成纠纷，责任在于被告杨桂宗。被告杨桂宗辩称：认为只欠原告一万多元人工工资。混凝土价款应按260元/某某米计算。因被告杨桂宗与原告刘子举签订的CFG桩基工程施工合同中，对混凝土价格已进行了约定，即：混凝土单价280元/某某米。被告杨桂宗未能提供其它相关证据对其抗辩理由予以证实，故被告杨桂宗上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告杨桂宗应于判决生效后十日内支付原告刘子举工程款118121元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1330元，财产保全费1095元，由被告杨桂宗负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

                                             审  判  长  王  芳

                                             代理审判员  刘书堂

                                             代理审判员  赵  钧

                                             二○一四年七月二十日

                                             书  记  员  刘  冰