朱某某诉被告刘永福委托合同纠纷一案

原告朱某某，女，1997年3月7日出生。

法定代理人朱莹春，男，1963年1月25日出生，系原告父亲。

被告刘永福，男，1974年5月6日出生。

委托代理人刘海斌，河南安易律师事务所律师。

委托代理人张陆，河南安易律师事务所律师。

原告朱某某诉被告刘永福委托合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告朱某某的法定代理人朱莹春、被告刘永福的委托代理人刘海斌、张陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告朱某某诉称，被告刘永福系安阳市生涯教育服务中心负责人，原告于2011年12月29日向被告缴纳办理新疆学籍及户口的费用共计56 000元，以求原告可以在新疆参加高考。2013年4月，原告又向被告缴纳了4 000元，被告指定其工作人员带领十几名学生赴疆。2013年6月，被告告知原告，赴疆高考一事无法办成。经原告催要，被告退还原告20 208元。要求被告退还原告余款39 792元。

被告刘永福辩称，本案被告应为安阳市生涯教育服务中心，不应为被告刘永福。被告系受新疆学校的委托来安阳招生，应由校方来承担责任。2013年4月28日，被告未收取原告4 000元。另外，原告是因高考政策发生变化，不愿意实质在新疆就读，自愿迁回户口的，且为办理原告赴疆高考，已花费25 000元，故被告不应返还原告费用。

经审理查明，安阳市生涯教育服务中心系民办非企业单位（个体），业务范围为家庭教育咨询服务及推广，负责人为被告刘永福。2011年12月29日，原告朱某某向安阳市生涯教育服务中心缴纳了56 000元，用于办理原告的新疆学籍、户籍，安阳市生涯教育服务中心向原告出具了收据，收据上注明为代收新疆学籍、户籍款。后因原告赴新疆参加高考一事未办成，被告退还原告20 208元。诉讼中，原告主张其于2013年4月向被告缴纳了4 000元，并提交了安阳市生涯教育服务中心出具的4 000元收据复印件，被告对此不予认可。

诉讼中，被告辩称其系受新疆学校委托招生，并提交了新疆石河子市东方学校出具的委托书复印件、乌鲁木齐新潮学校和新疆石河子市东方学校出具的“关于我校就读学生有关问题的说明”、新疆石河子市东方学校与安阳市生涯家庭教育研究中心签订的合作协议。原告对上述证据均不予认可。

上述事实，原告朱某某向本院提交的证据有：安阳市生涯家庭教育发展中心出具的收据一份、经原告申请，本院依职权调取的安阳市生涯家庭教育发展中心企业信息。被告刘永福向本院提交的证据为：新疆石河子市东方学校出具的委托书复印件、乌鲁木齐新潮学校和新疆石河子市东方学校出具的“关于我校就读学生有关问题的说明”、新疆石河子市东方学校与安阳市生涯家庭教育研究中心签订的合作协议、安阳市生涯教育发展中心宣传页。以上证据经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为，原告要求被告退还原告39 792元，被告辩称，应由安阳市生涯家庭教育发展中心承担相应责任，不应由被告刘永福承担，且安阳市生涯家庭教育发展中心系受新疆学校委托招生，亦未收到原告主张的2013年4月缴纳的  4 000元，故被告不应退还原告相关费用。本院认为，根据原、被告提交的证据可以证实，原告委托安阳市生涯家庭教育发展中心办理其在新疆参加高考的学籍和户籍手续，双方之间存在委托关系。安阳市生涯家庭教育发展中心为民办非企业单位（个体）性质，被告刘永福作为负责人，应承担相应的民事责任。被告关于安阳市生涯家庭教育发展中心系受新疆学校委托招生，证据不足，不予采纳。为办理诉争委托事项，被告共收取原告56 000元，已退还20 208元，余款35 792元未退。在委托事项未实现的情况下，除为委托事项的合理支出外，剩余费用应退还原告。现被告未证明其为委托事项的合理支出，故被告应退还原告35 792元。原告主张被告退还原告于2013年4月缴纳的4 000元，证据不足，被告亦不予认可，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

被告刘永福于本判决生效后十日内退还原告朱某某人民币35 792元。

未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。

案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，原告朱某某负担120元，被告刘永福负担1100元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

                                             审  判  长  李      娟

                                             审  判  员  韩  凤  明

                                             审  判  员  郭      艳

                                             二〇一四年八月二十五日

                                             书  记  员  于  江  龙