首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

综合判例

旗下栏目: 刑事判例案例 民事判例案例 行政判例案例 知识产权判决书 综合判例 最高人民法院裁判

上诉人中国化学工程第十六建设有限公司与被上诉人商丘中信混凝土搅拌有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书

来源:未知 作者:海舟 人气: 发布时间:2016-05-29
摘要:河南省商丘市中级人民法院 民事裁定书 (2014)商管字第68号 上诉人(原审被告)中国化学工程第十六建设有限公司。 法定代表人李计划,该公司董事长。 被上诉人(原审原告)商丘中信混凝土搅拌有限公司。 法定代表人孙建清,该公司总经理。 上诉人中国化学工
河南省商丘市中级人民法院
民事裁定书
(2014)商管字第68号

上诉人(原审被告)中国化学工程第十六建设有限公司。

法定代表人李计划,该公司董事长。

被上诉人(原审原告)商丘中信混凝土搅拌有限公司。

法定代表人孙建清,该公司总经理。

上诉人中国化学工程第十六建设有限公司不服河南省宁陵县人民法院(2014)宁民初字第770-2号民事裁定,向本院提出上诉。上诉人上诉称:上诉人与被上诉人双方签订《商品砼采购合同》第九条约定:“如发生合同纠纷问题,甲乙双方本着协商解决的原则首先协商解决,协调不成,可向宁陵县人民法院申请仲裁,或直接向宁陵县人民法院提起诉讼”是无效的。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,由被告住所地人民法院管辖。因上诉人住所地位于湖北省宜昌市,因此,宁陵县人民法院对本案没有管辖权,本案应移送湖北省宜昌市西陵区人民法院管辖。被上诉人商丘中信混凝土搅拌有限公司没有答辩。

本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系建设工程施工合同纠纷,双方当事人签订涉案《商品砼采购合同》第九条约定:“如发生合同纠纷问题,甲乙双方本着协商解决的原则首先协商解决,协调不成,可向宁陵县人民法院申请仲裁,或直接向宁陵县人民法院提起诉讼”。上诉人主张该合同中约定管辖无效,对此没有提供证据予以证明,本院对其主张不予支持。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定,故河南省宁陵县人民法院对本案有管辖权。上诉人中国化学工程第十六建设有限公司要求将本案移送湖北省宜昌市西陵区人民法院管辖的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下。

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

                                             审  判  长      王  锋

                                             审  判  员      刘性明

                                             代理审判员      崔召选

                                             二○一四年九月十九日

                                             书  记  员      王晨晨



责任编辑:海舟