王联合与冯好返还彩礼纠纷二审民事判决书

上诉人（原审原告）：王联合，男，汉族，1988年2月6日出生，住河南省漯河市。

被上诉人（原审被告）：冯好，女，汉族，1989年10月15日出生，住河南省漯河市。

委托代理人：冯晓贞，女，汉族，1987年9月10日出生，住址同上，系冯好的姐姐。

上诉人王联合因与被上诉人冯好返还彩礼纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第00346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人王联合，被上诉人冯好的委托代理人冯晓贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：原、被告于2013年经媒人胡景栾介绍相识，并建立恋爱关系。2013年2月15日原、被告双方在部分家属及媒人的参与下，举行了订婚仪式，双方交换了见面礼。原告称给了被告彩礼11000元，白金项链一条、皮箱一个等物品；被告给付原告见面礼800元，在2013年2月17日原告到被告家认门时被告又给付原告600元。后双方发生矛盾，解除恋爱关系，但就彩礼返还问题发生矛盾，遂诉至法院。原、被告双方未到民政部门办理结婚登记。

原审认为，一、原告给付被告彩礼金额的确定问题。原告称2013年2月15日双方在举行订婚仪式时，给付被告彩礼11000元，被告方辩称是1100元，双方出入较大。对此，原告提供了当时在场的媒人胡景栾到庭作证，证明给付彩礼11000元和金项链一条的事实及证人刘艺华到庭作证，证明原、被告感情出现矛盾后，证人和媒人胡景栾、原告王联合等一起去过被告家协商返还彩礼事宜，当时见到了项链在被告家，被告的父亲还表示同意返还5000元和项链及皮箱，后来未履行。二者形成了一个较为完整的证据链条，也较为符合当地的风俗习惯。尽管对此被告方不认可，但根据证据优势规则，被告未提供相反的证据证明彩礼确实是1100元，故法院认定原告给被告彩礼为11000元。二、返还彩礼金额问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款中第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原、被告经人介绍相识后，了解时间较短，也未到民政部门办理结婚登记，后二人便解除了恋爱关系，按照法律规定被告应当适当返还收取原告的彩礼。考虑到被告方也给付了原告1000多元的见面礼，再根据本案实际情况，法院认定被告酌情返还原告彩礼金5000元为宜。针对原告起诉要求被告返还的亲属们给的见面礼及礼品、项链、皮箱等，是原、被告交往过程中原告自愿送给被告的，应认定为原告方的赠与，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、被告冯好于判决生效十日内返还原告王联合彩礼5000元。二、驳回原告王联合的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，由被告冯好负担。

王联合不服原判，二审上诉称：一、原审法院判决不符合法律规定。一审法院在认定事实部分，已认可上诉人给付的现金彩礼为11000元，上诉人与被上诉人未到民政部门办理结婚登记，符合返还彩礼的法定条件，但在判决部分，错误的判决被上诉人返还5000元，上诉人认为一审判决不符合法律规定。二、原审法院认定事实部分错误。一审中，上诉人提供的证据均能证明其向被上诉人给付彩礼11000元和金项链一条（价值3700元）及衣服、皮箱并举行订婚仪式的事实，彩礼并非局限于现金，以上财物的给付，均基于上诉人为与被上诉人订立婚约为前提，都应属于彩礼的范畴，应当返还。请求二审法院撤销原判，依法改判。

冯好二审答辩称：一审判决中上诉人提供的证人见到的情况只是一种推测，两个人的感情问题一直是男方威逼利诱。

二审审理期间，被上诉人冯好为证明自己的诉讼主张，向法院提交部分手机信息，旨证明该信息均由上诉人王联合发出，上诉人以照片为要挟，并到被上诉人家中闹事，11000元的彩礼是不存在的。王联合的质证意见是，这些信息确实发过，是在被上诉人冤枉我的前提下才发出的。

二审查明事实与原审法院查明事实相同。

根据双方诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：冯好是否应当返还彩礼11000元及金项链一条。

本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的相关规定，在双方未办理结婚登记手续的情况下，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，上诉人王联合称给付被上诉人冯好11000元彩礼及金项链一条，被上诉人冯好称只有1100元彩礼，没有金项链。原审根据证据优势原则，采信了王联合提供的证人证言，认定王联合给付冯好11000元彩礼及金项链一条的法律事实并无不当。原审结合婚约习俗及本案实际情况，认定王联合给冯好的金项链构成赠与并酌定冯好返还彩礼5000元也无不当。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果尚无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由上诉人王联合负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    曹志刚

                                             审  判  员    李  刚

                                             审  判  员    吴增光

                                             二○一四年九月十八日

                                             书  记  员    楚军辉