上诉人田学章与被上诉人李红旗民间借贷纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）田学章，男，汉族，1976年4月11日出生。

委托代理人李德彬，河南京港律师事务所律师。

委托代理人李文威，河南京港律师事务所实习律师。

被上诉人（原审原告）李红旗，男，汉族，1966年9月20日出生。

委托代理人祝磊，河南福聚律师事务所律师。

上诉人田学章因与被上诉人李红旗民间借贷纠纷一案，李红旗于2013年7月2日向河南省虞城县人民法院提起诉讼，河南省虞城县人民法院于2013年9月20日作出（2013)虞民初字第1062号民事判决，田学章不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，上诉人田学章及委托代理人李德彬、李文威、被上诉人李红旗的委托代理人祝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：2013年1月17日，田学章因资金紧张向李红旗借款68020元，约定利息为月息1分五厘，并给李红旗出具了欠条一份。田学章于2013年4月6日归还5000元，下剩63020元李红旗多次催要，田学章未偿还。

原审法院认为，债务应当清偿。田学章向李红旗借款68020元，并给李红旗出具了欠条，2013年4月6日田学章归还了5000元。双方之间构成民间借贷关系，因双方没有约定还款期限，田学章应当及时归还。经李红旗催要，田学章推拖不还，李红旗要求其偿还借款63020元及利息的诉讼请求应予支持。判决田学章于判决生效之日起十日内偿还李红旗借款63020元及利息（利息按月息1份五厘计算：本金68020元的三个月利息及本金63020元的利息自2013年4月7日起至还清止）。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1376元，由田学章负担。

上诉人田学章不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，田学章与李红旗之间是买卖合同关系，而非一审认定的民间借贷关系。田学章成批购买李红旗的化肥等农用物资在梁园区周集乡出售。因李红旗所销售的生物磷肥磷含量达不到国家规定标准，导致农民粮食收成明显减产，田学章与李红旗之间因此产生货款纠纷。一审认定双方形成民间借贷关系是错误的，此外一审法院认定的利息也是错误的，双方产生货款纠纷属买卖合同纠纷，并且没有约定相应的利息，田学章不应该承担利息。一审仅依据欠条不能认定双方是民间借贷关系，根据最高人民法院相关司法解释的规定，仅有借条不能认定民间借贷。二、一审法院程序违法，适用法律明显错误。田学章长期在梁园区周集乡做生意已有数十年，本案应由商丘市梁园区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审错误判决，依法改判驳回李红旗的诉讼请求。一、二审诉讼费用由李红旗承担。

被上诉人李红旗答辩称：本案借款与买卖合同无关，双方 之间为单纯的民间借贷关系，并非因买卖关系产生的货款纠纷。田学章亲笔书写的借条可以明显看出，系田学章直接向李红旗借取现金68020元，并约定了借款利息为1分5厘，并且田学章又于2013年4月6日归还了5000元现金，双方明显系借贷关系，与所谓的买卖合同、化肥质量不存在任何关联性。假设双方存在其他买卖合同纠纷，田学章应另案提起诉讼，不属于本案借款纠纷的审理范围。双方在借条中关于利息有明确约定，约定利息1分5厘不违反法律的强制性规定，依法应予支持。田学章在二审主张管辖权异议没有法律依据。田学章的户籍所在地及经常居住地均为虞城县小侯乡大王庄村，田学章在上诉状中书写的居住地址亦为该地址。另外田学章在一审期间没有提起管辖权异议申请，其在二审无权再提管辖权异议，一审程序合法。

根据上诉人田学章及被上诉人李红旗的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：本案是借款法律关系还是买卖合同法律关系；李红旗据以主张权利的借条是否存在伪造的情形。

上诉人田学章及被上诉人李红旗在二审均未提交新证据。

本院经审理查明，2013年1月17日，田学章在借条上借款人处签字，借条载明：“今李红旗借给田学章人民币陆万捌仟零贰拾元整，即￥68020元，利率为每月1.5%。” 在二审开庭审理后，李红旗自愿放弃2013年1月17日至2013年4月6日期间的利息。其余与原审查明的事实基本一致。

本院认为，关于原审的程序问题，田学章在接到一审法院的传票后未到庭参加诉讼，亦未提起管辖权异议，应视为其默认原审法院具有管辖权，其在二审中再提管辖权异议没有法律依据，本院予以驳回。关于本案的法律关系问题。田学章虽在上诉时称其出具的是欠条，但其在二审庭审中对李红旗持有的借条的真实性未提出异议，对借条的形成原因也未提供相应的证据予以证明是因买卖合同引起的。故一审法院认定双方之间存在民间借贷关系并无不当，借条明确约定借款利率为1分5厘，田学章认为不应承担利息的上诉请求亦不能成立，李红旗在二审中自愿放弃2013年1月17日至2013年4月6日期间的利息，本院依法予以变更。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

一、 撤销河南省虞城县人民法院（2013)虞民初字第1062号民事判决；

二、 田学章于判决生效之日起十日内偿还李红旗借款63020元及利息（利息按月息1份五厘计算，自2013年4月7日起至还清之日止）。

二审案件受理费1376元，由上诉人田学章负担。

本判决为终审判决。

                                             审　判　长      代恭伟

                                             审　判　员      赵保良

                                             审  判  员      周克风

                                             二〇一四年九月十六日

                                             书　记　员　　  刘侃侃