陈廷峰、孙杰与孙小红租赁合同纠纷一案

原告陈廷峰，男，1953年8月20日出生。

原告孙杰，男，1966年7月7日出生。

被告孙小红，男，1978年7月10日出生。

原告陈廷峰、孙杰与被告孙小红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈廷峰、孙杰，被告孙小红均到庭参加诉讼。本案现已审现终结。

原告陈廷峰、孙杰诉称，被告在2012年租用二原告的塔吊没按合同付款，考虑被告经济紧张，同意让他到工程结束才算总帐，共欠款47000元（包含安装费）。被告已付7000元，下欠40000元经二原告多次向被告催要被拒付。为此，我们诉至法院，请求依法判令被告支付所欠的租赁费40000元，并承担诉讼费用。

被告孙小红辩称，与二原告签订合同是李闯而非被告本人。合同的条款是被告和孙杰沟通的，合同总金额8万元，之前付款都是通过李闯结算，向二原告支付了36000元，通过被告结算7000元。现被告也正在找李闯，想把帐算清楚。

经审理查明，2012年，二原告经人介绍认识被告孙小红后，把其二人的塔吊租给被告孙小红使用。2013年2月27日，孙小红给二原告出具欠条一份，欠条截明：“今欠塔吊租赁费肆万柒仟元整（470000）九龙山社区二期<3#6#>楼。孙小红。2013.2.27。”此款经二原告多次催要，被告于2014年1月29日支付给二原告7000元，尚欠40000元至今未付，引起本案诉争。

庭审结束后，本院多次通知被告孙小红到庭调解，被告均未到庭。

以上事实由原告提供的欠条及庭审笔录在卷为凭。相关证据已经庭审质证、认证，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定上述事实，本院予以确认。

本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告租赁二原告的建筑设备后，给二原告出具欠条，双方之间形成了租赁合同关系，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。被告孙小红在2013年2月27日向二原告出具欠条，载明拖欠租赁款数额，在支付部分款项后，尚欠40000元未予支付是引起纠纷的主要原因。因双方未对支付期限进行约定，按照上述规定，在租赁合同期满后，应及时支付租赁费用。因此，被告孙小红应承担支付租赁费的责任。被告孙小红辩称是李闯与二原告签订的租赁合同无有证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：

被告孙小红于本判决生效之日起五日内向原告陈廷峰、孙杰支付租赁费40000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费800元，由被告孙小红负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。

                                             审  判  长      程昆松

                                             代理审判员      李海军

                                             代理审判员      焦俊艳

                                             二○一四年九月十日

                                             书  记  员      张明鸽