| 平顶山市郏县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）郏民初字第1442号 |
原告程柚清，男，1969年5月14日生。 委托代理人孙红银，河南长顺律师事务所律师。 委托代理人王春庆，河南长顺律师事务所律师。 被告李德昌，男，1963年5月25日生。 原告程柚清与被告李德昌不当得利纠纷一案，程柚清于2013年12月9日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程柚清的委托代理人孙红银、王春庆，被告李德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程柚清诉称，程柚清在承建移民安居工程过程中，由于资金紧张，曾向李德昌陆续借款，同时也接收有李德昌的送料，欠李德昌有料钱，之后，程柚清偿还了李德昌部分欠款，其中一笔为2011年4月15日通过建设银行向李德昌转帐支付了5万元。但事后李德昌却不予认可，程柚清有证据证实2011年4月15日向李德昌转款5万元，而李德昌又未将该笔转帐计入还款数额内，那么该笔5万元转帐款项应视为李德昌不当得利，予以返还，请求：1、判令李德昌偿还不当得利50000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付相应利息；2、李德昌承担本案诉讼费用。 被告李德昌辩称，程柚清说的在建行转款的日子李德昌不知道，没有印象，转帐只有一次，是李德昌和马新义（程柚清之妹夫）一块到郏县建行转过一次是6万元，不是5万元，除了这一笔，李德昌不记得有其他的具体时间，是郏县法院第一次判决的卷里的时间，即使程柚清说的给李德昌打的有钱，应有李德昌亲笔书写的收到条为准。 经审理查明：程柚清与李德昌有业务来往，程柚清在承建郏县移民安居工程中，李德昌向程柚清供应石子和水泥。并向李德昌借款，李德昌于2011年4月15日通过建设银行宝丰支行程柚清用银行卡向李德昌银行卡转现金50000元。本院在（2011）郏民初字第1124号民事判决书没有对该笔款项处理。该判决生效后，程柚清向郏县人民检察院提出申请抗诉，郏县人民检察院提请平顶山检察院抗诉，平顶山市人民检察院作出平检民抗[2012]27号民事抗诉书，认为依据申诉人提供的新证据，2011年4月15日通过建设银行宝丰支行程柚清用银行卡向李德昌银行卡转现金50000元的事实法院在判决中没有对该笔款项进行认定，故提起抗诉。平顶山市中级人民法院作出（2012）平民抗字第30号民事裁定书，裁定：指令郏县人民法院对本案另行组成合议庭进行再审。（2013）郏民再初字第3号民事裁定书以因程柚清未按时到庭参加诉讼，本院于2013年8月28日裁定该案终结再审程序。后程柚清向本院起诉，请求李德昌返还不当得利50000元。庭审中，李德昌认可2011年4月15日程柚清通过银行卡将50000元转到自己的卡上，同时称，该50000元与（2011）郏民初字第1124号民事判决中认定程柚清偿还346160元欠款没有联系。 上述事实，有程柚清提供的（2011）郏民初字第1124号民事判决书，（2013）郏民再初字第3号民事裁定书，（2012）平民抗字第30号民事裁定书，2011年4月15日中国建设银行转帐凭条及庭审笔录在卷为凭，经本院审查和庭审质证，本院予以确认。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实。在这一事实中，取得不当利的一方为受益人，受到损失的一方为受损人，依照法律的公平旨意，受益人应当将不当得利返还给受损人。本案中，2011年4月15日通过银行转帐方式转到李德昌卡上50000元，李德昌认可该50000元与（2011）郏民初字第1124号民事判决书中认定的346160元没有联系。现李德昌又未向本院提供取得50000元的合法依据。故李德昌收取程柚清转帐款50000元属不当得利，应予偿还。诉讼中，程柚清请求支付利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李德昌于本判决生效后五日内偿还程柚清转帐款50000元。 二、驳回原告程柚清的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由李德昌负担。 如不服本判决，可判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰 审 判 员 刘银萍 代理审判员 王先芬 二○一四年五月十五日 书 记 员 范永存 |
下一篇：没有了
