| 河南省兰考县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）兰民初字第1217号 |
原告付玉东又名付东，男， 1981年5月10日生。 委托代理人崔海六，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告刘勇又名刘永，男， 1978年12月29日生。 被告杨玉玲，女， 1960年3月8日生。 委托代理人李庆华，男， 1961年2月10日生。代理权限为特别授权。 被告王静又名王艳，女， 1981年7月27日生。 原告付玉东诉被告刘勇、杨玉玲、王静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告付玉东及委托代理人崔海六参加了诉讼，被告刘勇、杨玉玲 的委托代理人李庆华及被告王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付玉东诉称，被告刘勇和杨玉玲合伙开办了一家房产咨询公司，从事融资担保及二手房交易中介业务。2012年9月14日，被告刘勇向我借款60000元，当时因刘勇和杨玉玲均不在公司，就让其职员王静（又名王艳）接收该款，然后，被告王静按照公司内部操作，将该60000元借款通过转账的方式，转入到杨玉玲的账上，并且被告王静还以自己名义为原告打了借据。后来，被告刘勇向原告归还了15000元的本金，尚有45000元的本金未还。原告多次追要，至今未还，为保护原告的合法权益，特具状请求法院判令三被告连带偿还原告借款45000元及利息。 被告刘勇辩称，原告起诉刘勇主体不对，应予驳回。该笔款是王静欠刘勇的钱，王静借付玉东的钱还刘勇的账，因刘勇不在家，让王静把钱打在杨玉玲的卡上，刘勇一回来杨玉玲就把钱取出来给刘勇了，且这笔钱刘勇已替王静还了三万给付玉东。 被告杨玉玲辩称，原告起诉杨玉玲主体不对，该笔借款属于个人行为，与杨玉玲无关。这60000元只是从杨玉玲银行存款户上过了一下，双方都认可，应予驳回对被告杨玉玲的诉请。 经审理查明，2012年9月14日，原告付玉东借给被告刘勇60000元现金，因刘勇不在家，电话通知被告王艳将此款接收，王艳以自己名义为付东出具了一份60000元的借据，借据内容为：“今借到付东人民币陆万元整（￥60000元），借款期限为二个月。借款人：王艳，2012年9月14日。”之后王艳将此款存入自己在中国银行的银行存款户内，2012年9月15日，王艳又将此款转入被告杨玉玲的银行存款户内，后杨玉玲将此款以现金形式转给刘勇。后被告刘勇偿还原告付玉东15000元欠款，下余45000元至今未还。原告诉讼来院，请求法院判令三被告连带偿还原告借款45000元及利息。 以上事实，由原告提交的借据、银行转账证明、录音资料及被告王艳提交的转账证明、录音资料等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，被告刘勇借原告付玉东款委托王艳将此款接收并为原告出具借据，后被告王艳如数将该笔借款转给被告杨玉玲，杨玉玲又将此款转给刘勇，对该笔借款被告刘勇依法应承担还款责任。原告要求被告偿还借款利息，因原、被告双方未约定利息，对原告要求被告偿还利息的请求，本院不予支持。原告要求三被告连带偿还原告借款的诉请，因原告未提供相关证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告刘勇于本判决生效之日起三日内归还原告欠款45000元。 二、驳回原告付玉东对被告杨玉玲、王艳的诉讼请求。 三、驳回原告付玉东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元减半收取463元，由被告刘勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。 审 判 员 王 霞 二〇一四年九月十五日 书 记 员 毕莉萍 |
上一篇：原告杨玉娟与被告中外建华诚城市建设有限公司、李晓明租赁合同纠纷一案一审民事判决书
下一篇：没有了
