赵某某诉被告胡某某运输合同纠纷一案

原告赵某某，男。

委托代理人程某某、田某某，河南**律师事务所律师。

被告胡某某，男。

原告赵某某诉被告胡某某运输合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2012年4月，被告和他人合伙共同承包了**县人工湖土方工程，被告找到原告，要求原告为其拉运土方。经核算，截止2012年8月24日，被告共欠原告运费50500元，并给原告出具了欠条。时至今日，被告一直拖欠该款不还。现请求判令被告偿还原告欠款50500元及从2013年12月23日至实际清偿之日的同期银行贷款利息，并由被告承担本案的诉讼费用。

被告辩称，条是我打的。开始我和赵某某、赵乙某三个合伙拉土，往黄庙拉，也是我找的赵某某拉土。最后赵某某和赵乙某接触之后，我一直没管钱。欠条上的钱已经还了，是赵乙某接手之后还的，但是我打的欠条没拿回来。后来赵乙某欠原告三万多，原告问赵乙某要，但找不到赵乙某，原告让我负责找赵乙某，不然就让我还钱。

原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告欠原告拉土款50500元的事实。

被告未向本院提交相关证据材料。

经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，但指出钱赵乙某已经还了。本院认为，因被告承认原告提交的欠条是其所打，故对该证据本身本院予以确认。

本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：

2012年8月24日，被告胡某某向原告赵某某出具欠条一份，具体内容记载为：“欠条 今欠红涛拉土费50500元  胡某某  2012年8月24号”因被告至今未偿还上述欠款，原告诉至本院。

本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。根据交易习惯与日常生活规则，欠条是由债务人向债权人出具的，由债权人事后向其主张权利的有效凭证。债权人有权依据欠条要求债务人履行相应的给付义务。

本案中，被告胡某某欠原告赵某某50500元拉土款（运费）未付，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故被告依法应负相应给付义务。关于原告主张的利息（实应为迟延履行期间的债务利息）部分，根据本案原、被告间债务的性质，原告仅主张自2013年12月23日起利息的请求并无不当，至于其截至日期，本院认为，以本判决确定的还款之日止计算相应的利息为宜，利率则按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。

综上，对原告要求被告偿还50500元拉土款及自2013年12月23日起至本院确定的还款之日止期间利息的请求，本院予以支持。

根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

被告胡某某自本判决生效之日起五日内一次性向原告赵某某偿还拉土款50500元及相应的利息（利息自2013年12月23日起至本判决确定的还款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。

案件受理费1063元，由被告胡某某承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                                                                                                     审  判  长 李恒干

                                             审  判  员 单俊陵

                                             人民陪审员 王丽芳

                                             二〇一四年八月十八日

                                             书  记  员 张静芳