|
河南省焦作市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）焦民一终字第00416号 上诉人（原审被告）贾小江，男，1975年8月11日出生，汉族，住河南省武陟县。 被上诉人（原审原告）赵艳章，男，1947年12月12日出生，汉族，住河南省获嘉县。 被上诉人（原审原告）李秀云，女，1955年12月20日出生，汉族，住址同上，系赵艳章的妻子。 原审被告赵国胜，男，1971年5月29日出生，汉族，住河南省获嘉县。 赵艳章、李秀云与贾小江、赵国胜买卖合同纠纷一案，赵艳章、李秀云于2014年2月25日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还门款3263元，返还定金1000元，合计4263元；2、被告承担诉讼费用。武陟县人民法院于2014年7月10日作出（2014）武民东初字第00087号民事判决。宣判后，贾小江不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案，贾小江、赵艳章、赵国胜到庭参加诉讼，李秀云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：被告贾小江系武陟县保民门业加工厂的负责人，被告赵国胜系该厂的推销员，2012年9月10日，被告赵国胜来到原告家推销大门，并将二原告带到保民门业厂里，双方签订了保民门业订货（加工）合同，原告向被告贾小江的会计处交纳订金500元，及相应的门款8700元。一个月后，被告贾小江的厂里将原告所要安装的门相继做好后，给二原告安装，在给原告安装最后一个门时，原告称门的花型及颜色不对，不让被告安装，被告称门就是按照合同上所说的门作好的，双方僵持不下，就安装门未达成一致意见，未安装的门的价格为3263元。2013年4月9日，二原告在获嘉县人民法院起诉二被告，要求二被告返还门款3263元及定金1000元。在案件审理过程中，被告贾小江提出管辖权异议，获嘉县人民法院下发（2013）获民初字第531号民事裁定书，将案件移送本院审理。 原审法院认为：被告赵国胜作为保民门业的业务员，代表保民门业与二原告签订定做门合同，合同签订后，被告应当按照合同要求及时给原告将门安装到位，双方履行合同的过程中，因对合同约定的内容产生异议，导致合同不能完全履行，被告称所做门系与原告所定门型号、颜色一致，应提供相应的证据予以印证，因其未举证故被告赵国胜应返还二原告门款3263元。因赵国胜作为保民门业加工厂的业务员，履行职务行为，故赵国胜的责任应当由武陟县保民门业加工厂承担。依照最高人民法院关于适用《》若干问题的意见第46条：在诉讼中，以营业执照上登记的业主为当事人；有字号的，应在中注明登记的字号。因保民门业加工成系个体工商户性质，被告贾小江作为个体经营者，保民门业加工厂对外责任由实际经营者贾小江承担。二原告要求被告返还定金1000元，因双方合同已经开始履行，并已经履行完毕主要内容，二被告并未存在恶意违约行为，对原告要求双倍返还定金的诉请，不予支持。但实际缴纳的定金应予以返还。 原审法院判决：1、被告贾小江于本判决生效后十日内返还二原告购门款3263元；2、被告贾小江于本判决生效后十日内返还二原告定金500元；3、驳回二原告的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告贾小江承担。 宣判后，贾小江不服，向本院提起上诉称：我们有足够的证据证明我们没有做错门，一审判我们给赵艳章、李秀云退款不当。赵艳章与李秀云所提出的证据：第一，保民门业订货合同：楼下中间对开黑钛5类花正是我们所加工的，而赵艳章、李秀云所说的却是灯笼7类花；第二，我们所出示的证据是保民门业加工合同彩页，而且我们都已举证过，为什么却说我们没有举证；第三，没有安装的门款是3263元，当时交门款时己把定金（500元）减去，一审还要再给赵艳章、李秀云退500元不当。一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 赵艳章答辩称：原审判决正确，要求维持原判。 赵国胜答辩称：我们双方签有合同，我是业务员，我带李秀云去厂里看了样门后签了合同，由于李秀云不会写字，让赵艳章签字。同意上诉人的上诉意见。 根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：贾小江是否应返还赵艳章、李秀云购门款3263元及定金500元？ 针对争议焦点，贾小江的主张：业务员和客户签订好合同后，我们厂严格按照合同约定制作成品，如果我们违约，愿意承担责任。我们是按照被上诉人的要求制作的。 针对争议焦点，赵艳章的主张：做出来的门与我们开始所看的样品不一样，当时看的门全是黑的，花型是七类花，上面有灯笼，彩页上不显示。 针对争议焦点，赵国胜的主张：四个门总定金为500元，门中间的不锈钢花型就没有黑色的，我们是严格按照合同约定制作的。当时被上诉人说门错了，我们核对后没有错。被上诉人说花型、颜色都不对不属实。 二审中，各方当事人均没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：本案争议的主要问题是贾小江是否应返还赵艳章、李秀云购门款3263元。从双方签订保民门业订货（加工）合同来看，双方对所争执的门的形状、颜色约定不明，产生异议，导致合同不能履行，贾小江上诉称其所做门与赵艳章所定门型号、颜色一致，但其未提供充分的证据予以证明，因此一审法院判决赵贾小江返还赵艳章、李秀云门款3263元并无不当。关于定金，双方均认可500元定金已折抵货款，因此一审法院判决贾小江返还赵艳章、李秀云500元定金不当，应予纠正。原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持武陟县人民法院（2014）武民东初字第00087号民事判决的第一、三项及诉讼费承担部分； 二、撤销武陟县人民法院（2014）武民东初字第00087号民事判决的第二项； 二审案件受理费50元，由贾小江承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨 柳 代审判员 朱 海 代审判员 董翠果 二〇一四年十二月十六日 书 记 员 赵文培 |
