|
河南省洛阳市涧西区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）涧民四初字第1号 原告邓某某，女，1964年7月30日出生，住洛阳市涧西区。 委托代理人盛卫国，河南润洛律师事务所律师；代理权限：特别授权。 被告邓某甲，男，1969年9月9日出生，住洛阳市涧西区。 委托代理人郭车均，河南明耀律师事务所律师；代理权限：特别授权。 被告邓某乙，女，1966年4月23日出生，住洛阳市涧西区。 被告邓某丙，女，1972年8月8日出生，住洛阳市西工区。 被告邓某丁，女，1977年10月4日出生，住洛阳市涧西区。 原告邓某某诉被告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁撤销遗产分割协议书纠纷一案，本院受理此案后，于2015年1月16日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某及委托代理人盛卫国、被告邓某甲及委托代理人郭车均、邓某丙、邓某丁到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告邓某乙参加开庭，被告邓某乙无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓某某诉称：原、被告系姐弟妹关系，家住洛阳市涧西区南村，父母已去世。原告是家中老大，家中房屋全有原告出资兴建，父母在世时多次表示动迁时原告多分拆迁款。2013年根据市政府拆迁规划，南村被列入拆迁改造范围，家中房产属于遗产，依照法律规定姐弟共五人共同继承。2013年6月8日，姐弟妹五人达成一致意见，不再考虑房屋由谁兴建，应分多少的问题，均同意拆迁款（除安置房屋外）五人均分，每人分35万元，之后村委会将五人拆迁款打到邓某丁卡上，由邓某丁代为领取，并告知原、被告兄妹五人平均分配。当拆迁款打入邓某丁账户后，原告仅得15万元，余款却再未参与分配。原告多次找到被告要求分配，被告邓某甲多次拿刀威胁胁迫，声称不再给原告一分钱，原告常年生病，因此事对原告造成极大的心理和精神伤害，病情日益加重。为了及时接受医院住院治疗，原告无奈又于2013年7月30日去向被告索要余款时，被告邓某甲却拿出早已拟好的分割协议，不等原告申辩，就对原告胁迫说：“你签了字这5万元即可给你，不签一分钱也不给你”。原告因急于用钱接受治疗看病，无奈迫不得已在这不公平协议上签了字，但这不是我真正承认只接受这5万元，不是我真实意思表示，而是在急于住院看病，百般无奈下所签。因此，在原告被胁迫和急于看病情况下所签订的协议，是违背原告真实意思表示的协议，根据《合同法》有关规定，原告有权请求予以撤销。请求：1、请求撤销原、被告之间所签订的《遗产分割协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。 被告邓某甲口头辩称：1、原告所诉事实完全不符，该遗产分割协议是在完全平等、自愿、亲情、互谅、互让、团结的基础上达成的协议，原告所述在2013年7月30日找被告邓某甲索要余款时，遭到邓某甲的威胁不是事实。5万元是通过银行转帐，并非是受到了邓明进的威胁。2、根据《中华人民共和国合同法》第55条的规定，有下列情形之一的撤销权消灭。 被告邓某乙未递交答辩状。 被告邓某丙答辩意见同意邓某甲的答辩意见。 被告邓某丁口头辩称：同意邓某甲的答辩意见，原告说分了15万元不是事实，应该是分了20万元。 原告邓某某为证明其主张向法庭提供以下证据： 证据1、2013年7月30日所签遗产分割协议书一份，证明协议是原告在被胁迫的情况所签，不是原告的真实意思表示，属于可撤销的情形，应予撤销。 证据2、2013年6月8日在南村村委会所签的协议书一份，证明此协议书是原、被告之间的真实意思表示，应按该协议履行。 证据3、病历一份，证明2013年8月1日原告因急需用钱进行治疗疾病的情况。 证据4、接处警登记表一份，证明原告一直索要继承款项的情况。 证据5、天津路派出所出具的情况说明一份，证明原告向被告邓某甲要钱时被打伤的情况。 证据6、照片6张，证明原告被邓某甲打伤的情况。 被告邓某甲对原告出示的证据1、认为对遗产分割协议书的真实性没有异议，对证明方向有异议，原告没有证据证明协议是在被胁迫、引诱的情况下所签。对证据2、原告提供的协议书是复印件，复印件不能作为证据使用，不予质证。对证据3、病历与本案没有关系，不予质证。对证据4、接处警登记表上看不出报警人是谁，不能证明是原告，不予质证。对证据5-6对情况本身没有异议，对证明方向有异议，如果是邓某甲将原告邓某某打伤的话，公安机关会出具一个行政处罚决定书，原告不能证明是被邓某甲打伤，也没有医院出具的证明被打成外伤。 被告邓某丙、邓某丁对原告出示的证据质证意见同意邓某甲的质证意见。 本院在审理此案期间，原告邓某某向法庭提出申请，要求洪文博出庭作证。洪文博作证的主要内容是：在2013年我妈妈需要钱治病，去找我舅舅要钱，当时要钱非常难，我跟我妈妈一块去的，当时我舅舅拿出了一份协议，如果不签的话，就不给钱。 经审理查明：邓清奇与王素芝结婚后，共生育子女长女邓某某、次女邓某乙、男孩邓某甲、三女邓某丙、四女邓某丁五人。邓清奇于2009年正月初九去世，王素芝于2013年5月3日去世。邓清奇与王素芝去世后所留遗产为位于洛阳市涧西区南村7组30号住房（面积是520平方）。根据市政府拆迁规划，洛阳市涧西区南村被列入拆迁改造范围，邓清奇与王素芝去世后所留位于洛阳市涧西区南村7组30号住房也在拆迁范围内。2013年6月8日，邓某某、邓某乙、邓某甲、邓某丙、邓某丁五人签订协议书一份，协议主要内容是：邓清奇、南村七组村民，于2009年病故。其在南村七组邓家街有宅基地一所，可置换面积532.18平方米。2013年6月8日在南村整村改造过程中被征迁，按照南村征地补偿方案，其购安置房一套（99平方米），置换后剩余面积为433.218平方米，同意一次性货币赔偿（共计金额为：1750941.61元）。邓清奇现有子女五人，共同继承该家庭财产，经子女五人自行协商后财产分配如下：安置房（99平方米）归邓某甲所有，房产证登记为邓某甲名下，以后村里发过渡费由邓某甲领取，剩余赔偿金额1750941.61元一次性由邓某丁领取，此分配方案五人均无异议等内容。当日，邓某丁领取拆迁款1750941.61元，邓某丁给邓某某142000元。2013年7月30日，邓某某、邓某乙、邓某甲、邓某丙、邓某丁五人签订遗产分割协议书一份，协议书主要内容是：一、拆迁补偿款共计1750941.61元，第一次分配如下：邓某某、邓某乙、邓某丙、邓某丁各100000元，剩余1365197.60元。二、第二次分配如下：邓某某50000元，邓某乙54000元，其中含借款4000元，邓某丙50000元，其中含借款5000元，邓某丁105000元，其中含房租25000元，借款3000元，邓某甲601197.60元，剩余金额500000元。三、第三次分配如下：邓某某、邓某乙、邓某丙、邓某丁各50000元，邓某甲300000元等条款。后邓某某以在被胁迫和急于看病情况下所签订的《遗产分割协议书》，是违背原告真实意思表示的协议，请求请求撤销原、被告之间所签订的《遗产分割协议书》向本院提起诉讼。 本院认为，原告邓某某与邓某乙、邓某甲、邓某丙、邓某丁签订的《遗产分割协议书》未违反法律禁止性规定，且已履行完毕，故该《遗产分割协议书》合法有效。原告邓某某称，其是以被胁迫和急于看病情况下所签订的《遗产分割协议书》，是违背原告真实意思表示，因原告邓某某未能提供相关证据证明，故，原告邓某某请求请求撤销原、被告之间所签订的《遗产分割协议书》，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告邓某某的诉讼请求。 本案诉讼费100元，由原告邓某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审 判 长 于迎春 人民陪审员 刘丽群 人民陪审员 毕少华 二〇一五年一月二十日 书 记 员 师丽锋 |
