|
河南省南阳市宛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）宛民初字第1175号 原告魏征，男，汉族。 委托代理人张林，宛城区汉冶法律服务所法律工作者。特别授权。 被告张黎，女，汉族。 委托代理人周荣杰，河南怡和律师事务所律师。特别授权。 原告魏征诉被告张黎不当得利纠纷一案，原告于2013年5月21日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告魏征的委托代理人张林、被告张黎及其委托代理人周荣杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年11月25日，原告因做生意需要，向朋友张经纬母亲林红霞借款350000元。被告张黎和原告的朋友张经纬系同居男女关系，在平时生活中和原、被告都很熟悉。2011年1月25日被告张黎用原告朋友张经纬的电话给原告说，因有急事需要用钱，要求原告还钱，原告疏忽大意没有核实，便按被告的要求，按被告提供的帐号分2次给被告汇款359800元，事后才知道被告是假借朋友张经纬的名义，骗走了原告的359800元，为此，原告通过朋友关系协调处理过，被告拒不还钱，无奈之下，原告在2012年11月份向南阳市公安机关报警请求处理，2013年3月份公安机关答复此事系民事纠纷不做立案处理。综上所述，被告的行为实属不当得利，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院：1、依法判令被告返还原告359800元及利息；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、不当得利事实不存在，原告打给被告的款是归还被告的借款，而本案从诉状中也可看出是还款行为，不构成法律上所说的不当得利；2、原告所诉与事实不符，事实是原告是被告同居男友的好朋友，原告还的这笔钱是向张黎和张经纬还的，并不是诉状中所述。以上两点说明原告均没有事实证据和法律事实，应驳回原告诉讼请求，另外，被告与张经纬的关系，银行卡归张经纬掌握，打款发生时张黎也不知道，该款实际支配被告也不知情。 原告魏征为支持其主张向法庭提交如下证据： 1、汇款单一张。证明借款事实，张经纬的母亲转交魏征姐魏云帐户上。 2、两张银行汇单。证明原告将359800元汇给被告帐户上。 3、派出所笔录。证明被告收到魏征的359800元。 被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1有异议，不能证实与本案有关，收款人是魏云，而不是本案原告；对证据2系复印件，不清楚，证明方向不正确，是形式上显示，该卡上性质不确定，该款实际支配人不能证明是张黎；对证据3有异议，1、原告魏征应亲自到庭，并且原告与被告认识，且魏征有撤诉之意，2、询问笔录主要部分不实，借款359800元的陈述与诉状不一致，张经纬朋友张黎用张经纬的手机给原告打电话一事不实，原告的笔录与张经纬的陈述相互矛盾，魏征与张经纬发短信等内容矛盾，对张经纬收款后，原告给张经纬发短信，张经纬认可原告把钱打张黎卡上，笔录与诉状陈述不致，魏征与张经纬之间陈述有矛盾，张经纬知道原告打款一事，张经纬有虚假成份，张黎的笔录基本符合事实，从没有要求原告向其帐户打钱，该卡被告与张经纬共用的，张经纬支配，张黎与其它两人证言相矛盾，双方财产在一起支配。 被告张黎向本院提交如下证据： 1、录音材料。 2、存款取款单据。 3、证人朱红出庭作证。证实张黎取款的事实。 4、证人刘莹出庭作证。证实张黎与张经纬经济上在一起支配。 原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1对原告的录音不符合录音要件，未经原告同意，应属无效，被告证实不了起诉不是原告的本意，并表示撤诉；对证据2存款取款单据，被告证实张经纬取7.5万元，张经纬使用，证明方向不属实，谁取的，谁用的，无法证实被告的证明方向；对证人朱红、刘莹的证言，认为有直接利害关系，一是朋友，二是发小，其次证据模糊，取款不在场，被告主张权利与其证言不符，主张与本案不是同一个法律关系，如张黎与张经纬有债权债务关系另案起诉。 法院出示对魏征的询问笔录，原、被告双方质证意见如下： 被告张黎质证意见为：1、不属证人证言，对当事人陈述与诉状和公安询问笔录有相互矛盾之处。2、本陈述与当庭证据不一致。3、证据上林红霞的钱打到魏云卡上，无魏征信息，魏征讲该款与林红霞打款给魏云，魏征打给张黎卡款无关联性。 根据上述有效证据及双方当事人庭审中陈述、诉辨，本院认定事实如下： 2010年11月29日，原告魏征因经商资金不足，向其朋友张经纬的母亲林红霞借款350000元，并约定利息一分五厘，该款由林红霞汇入原告魏征之姐魏云帐户内收讫。 另查明，2011年1月26日原告魏征将上述借款本息共359800元汇入被告张黎帐户内，被告张黎并未将该款支付出借人林红霞。原告偿还出借人林红霞的款项时，并未得到张经伟或林红霞的授权。原告魏征在350000元款汇出之后再次见到该款实际出借人林红霞之子张经纬时，原告魏征告知了借款已经偿还，因当时张经纬与被告张黎正处于恋爱之中，虽经追要无果，此后张经纬便替其母向魏征追要，三方为此事曾向公安机关寻求解决未果。 本院认为：1、被告张黎收到魏征还给林红霞的359800元后，理应转交债权人林红霞，而被告张黎将该款据为已有，实属不当，原告魏征要求被告张黎返还不属于自己的359800元，理由正当，本院予以支持。2、被告辩称该款系其与男友张经纬的共同财产，原告汇款属于债权债务关系，但无证据证明被告张黎与其男友张经伟曾借给魏征款350000元，故被告张黎的辩称不能成立，对其辩称本院不予采信；3、被告辩称的该款汇入其名下由其男友张经纬掌握使用，但未提交证据，对此本院不予支持，若有证据可行另解决。4、被告辩称的无不当得利的事实，认为原告的行为系债务人还款行为，即便是还款，被告也无占有该款的客观事实和法律依据，该款被告应予返还。5、关于被告辩称男友张经纬曾用75000元及其共同日常生活中花销部分问题，因原告的款项打入被告的银行卡内，被告张黎对该资金的保管作为成年人应该具有一定的注意义务，对于被告的辩称在本案中不属同一法律关系，若有证据可另行解决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 限本判决生效后三十日内，被告张黎返还原告魏征359800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6697元，由被告张黎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审判长 李林峰 审判员 来新群 审判员 李铭霞 二〇一五年一月十四日 书记员 王 勉 |
