让法律层面的回归法庭
来源：南人北客 作者：南人北客 人气： 发布时间：2017-03-17
摘要：时事评论 无论谁对谁错，八达岭野生动物园老虎伤人本身都是一个不幸事件，对赵女士方来说很不幸，对园方而言是一个出乎意料的不幸，甚至对肇事的老虎而言也是非常不幸的。说对错，是为了分清责任。当事的赵女士在接受媒体采访时“以为”自己只有三分责任，主
|
时事评论 无论谁对谁错，八达岭野生动物园老虎伤人本身都是一个不幸事件，对赵女士方来说很不幸，对园方而言是一个出乎意料的不幸，甚至对肇事的老虎而言也是非常不幸的。说对错，是为了分清责任。当事的赵女士在接受媒体采访时“以为”自己只有三分责任，主要责任在园方。可是，第三方的调查已认定，此次不幸事件“不属于生产安全事故”。也就是说，无论赵女士方“以为”园方有多大的责任，都意味着政府将不会依照《安全生产法》对野生动物园做出行政处罚，园方也明确表示己方无责任，赔偿也只属于道义层面的救助。笔者以为，事情已经过去近三个月，舆论的高潮早已消退，无论是赵女士方还是园方，都应该回归法律层面解决问题，尤其是被伤害的赵女士方更是如此。因为，在行政方面而言，园方已经被官方认定没有责任，那么赵女士方就显得更有必要在法律层面寻求公平正义。如果，只是一味地在媒体放话，这种隔空对质对赵女士方谋求权益最大化根本于事无补。法律相信的是事实，而且采信的是证据。一味地向媒体放话，还不如想方设法找证据。因为，在法庭上法官不会相信眼泪，即使认定你很不幸，但也得你靠证据为自己争得权益。比如，对于舆论高度关注的是因为吵架下车，还是因为晕车下车，这些在法庭上都毫不重要。面对赵女士方的指责，园方这样 “放话”：安全告知在入园时就告知，下车地点是在严禁下车的猛兽区，任何人包括工作人员在“猛兽区”都不能下车，并非救援不及时。双方各负多少责任要靠法律解决，不能空口说话，靠“我以为”解决。园方已明确表示靠“我以为”解决不了问题，这话看似有点威胁的味道，但细思也有忠告的意思。只是不知，赵女士方听懂这话里的“意思”没有？
|
