李云亮说业主物权（续19）
来源：小众的法律思考 作者：小众的法律思考 人气： 发布时间：2017-03-18
摘要：不动产区分共有法思考 建筑物 区分所有 三元论说 地心说 日心说 参照系 李云亮说业主物权（续19） 托勒密地心说和哥白尼日心说对业主的建筑物区分所有权理论的启示 文/李云亮 1、前言 天文学理论与法学理论，这二种理论针对的存在（本体）风马牛不相及。但是
|
不动产区分共有法思考 建筑物 区分所有 三元论说 地心说 日心说 参照系 李云亮说业主物权（续19） 托勒密地心说和哥白尼日心说对业主的建筑物区分所有权理论的启示 文/李云亮 1、前言 天文学理论与法学理论，这二种理论针对的存在（本体）风马牛不相及。但是，凡理论皆为人的逻辑思维，从方法论的角度，所有理论的逻辑方法都有可比性。 本文将业主的建筑物区分所有权[i]法学逻辑，以下简称陈华彬三元论说，扯上两位历史上极著名的天文学家，将他们的逻辑作比较。 一是，三者的理论思维在方法上极相似且有几多相同。特别是他们各自都有自己的参照系展开自己的理论，这是他们的第一个相同之处；二是，根据相对性原理，每个理论根据自己的参照系都是正确的。陈华彬三元论说也有自己的参照系亦不例外；三是，凡参照系都可以相对转移。从托勒密模型的天空，将地球放置在太阳系的中心，到哥白尼模型的天空，将太阳放置在太阳系的中心，没有对错之分（不参杂神学和政治的牵强附会[ii]）。陈华彬三元论说，其三元以专有所有权为主导，即以个人所有权为中心。如果建筑物之区分所有法学逻辑的参照系相对转移，比如以业主的共有为中心如何？建筑物之区分所有的法学逻辑参照系也可以相对转移至以业主的共同管理权为中心。这第二种参照系的相对转移已经有我们的近邻泰王国《区分所有建筑物条例》实现[iii]。 托勒密地心说和哥白尼日心说，以及陈华彬三元论说，三个学说在科学思维方法上，根据它们各自的参照系都属于假说，这是他们的第二个相同之处。因为只要变换参照系，有关理论就要变换立论的初始概念，理论体系就要变换模样。托勒密地心说和哥白尼日心说如此，《中华人民共和国物权法》“业主的建筑物区分所有权”和泰王国的《区分所有建筑物条例》也不例外。本文之所以要扯上托勒密地心说和哥白尼日心说，就是这两个“说”几乎人人耳熟能详，都知道从地心说变换成日心说，参照系变换之后，有关太阳系的理论体系就完全变换了模样，就成了“哥白尼革命”了。 从思维的角度说，所有的科学体系，不论自然科学或者社会科学，都是建立在假说基础之上的理论。假说是指按照预先设定（比如参照系），对某种自然或社会现象进行的解释。就以本文关注的陈华彬三元论说为例。业主的建筑物区分所有权以个人为中心，个人应有实际权利并不止三元，国内公开有影响、在陈华彬博士论文之前的论文有列出四元者。只不过目前《物权法》第七十条接受了陈华彬理论的三元复合之说。仅就陈华彬博士在自己的论文里举世罗列就有一元论说（该说又分“专有权说”和“共有权说”）、二元论说、新一元论说（享益部分说）、三元论说。陈华彬博士自说：“通过上述专有权说、共有权说、二元论说及新一元论说之不足的比较考察分析，我主张采三元论说。”[iv]故陈华彬三元论说对于真实的业主的建筑物区分所有权而言，也是一种假说。[i] 本文 “业主的建筑物区分所有权”概念叠有三层意思：①这是《中华人民共和国物权法》第二编（所有权）第六章的题名；②亦指陈华彬博士论文《现代建筑物区分所有权制度研究》理论体系，虽然陈华彬博士明确著文反对《物权法》第六章“业主的”这顶帽子；③《中华人民共和国物权法》第六章接受了陈华彬博士论文《现代建筑物区分所有权制度研究》的三元论说。[ii] 托勒密地心说，在哥白尼日心说出现后还继续了150多年。在天文学观察上当作工具一共使用了1500年左右。一直到开普勒修改了哥白尼模型才使日心说足够精确、走上可以代替托勒密地心说的轨道上。托勒密地心说的伟大，在于第一次用数学（主要是几何学）规范了当时的天文观察，使得亚里士多德的地心说理想工具化。[iii] 周喜梅：《泰王国<区分所有建筑物条例>之立法启示——区分所有建筑物独立法人制度》，《学术论坛》2013年第10期（总第273期）[iv] 陈华彬：《现代建筑物区分所有权制度研究》，北京：法律出版社1995年版，第80页。[i]本文 “业主的建筑物区分所有权”概念叠有三层意思：①这是《中华人民共和国物权法》第二编（所有权）第六章的题名；②亦指陈华彬博士论文《现代建筑物区分所有权制度研究》理论体系，虽然陈华彬博士明确反对《物权法》第六章“业主的”这顶帽子；③《中华人民共和国物权法》第六章接受了陈华彬博士论文《现代建筑物区分所有权制度研究》的三元论说。
|
