|
C的案件一开始委托的同样是一名老律师，他问我是否是因为执行法院不同、结果不同，我告诉他：如果我承办的案件依靠法院，那条案件至今肯定还在法院挂着。而他似乎也坚信我一定是通过了某种手段，才要回款项，所以他同意拿些许款项用于疏通，倘若我说我真的是通过谈判要回，应该打死也不会信。C原先委托的老律师，我想法律程序上他没有失职，结果上他却没像我把握住时机。而C一开始假设要委托我，我如果开价2万/阶段，相信他一定又嫌我年轻、又嫌贵，如今却又乐意付出高于十倍的代价。 （三）不再举例了 不想举例了，个案不成规矩。这些当事人后悔的例子，并不足以成为下一个当事人委托我时参考的案例，每个案件都有其特殊性，不表示这条案件我办成了，下一条案件我就能办成，每一条案件都是新的开始。 突然想到一本书中写道：每一场博弈中，双方都是有备而来，谁能成功似乎要靠运气，而实际谁能控制自己减少错误、又能快速抓住对方错误，伺机而上，那这人就比对方更强。 如今，对于依旧因为看着我年轻而怀疑的人，我会笑笑：是否委托由你决定，但是每一条案件只有一次机会，也许就此错过最佳机会，再强的人也翻盘无望，这种结果还不都得你自己承担着嘛。 我能做的，依然是告诉你风险和优势、告诉你我那不是低得可以的律师费，还有我会为每条案件、每个客户想很多方法，每条案件都是新的开始，都值得我认真对待。 备注：前述B案例可查看我的《如何构建谈判体系》系列文章。 ------------------------ 【作者简介】 郑秋云律师，擅长领域：企业法律实务、劳动争议、婚姻家事、民商事纠纷、刑事辩护、商务谈判。微信号：Wesing2014 自主研创“法律+管理”法律服务，把“流程化、标准化、合规化”的企业管理规程与“企业成本内控与管理、企业风险预防与控制”有机结合，通过入驻企业、培训管理层、尽职调查、文件分析等方式，以量化标准为所服务的企业创造可视价值，目前已推出的“法律+管理“产品有：商业秘密管理、人力资源管理、采购管理、仓储管理、安全生产管理；正在往“财税管理”方向研究。 |
