|
人民法院报 2010年，为推动公众对最高法院的了解，美国公共事务电视台（C-SPAN）制作了纪录片《最高法院》，并采访了所有在世的美国最高法院大法官。访谈内容全部收录在《谁来守护公正：美国最高法院大法官访谈录》一书中。 9位现任大法官和2位已退休大法官全部接受一家电视台的独家专访，这在美国历史上也是第一次。按照最高法院首席新闻官凯西·阿尔贝格的说法：“只有敞开大门，显示诚意，人民才会更加理解并接受我们的判决。” 在访谈中，大法官们围绕最高法院的建筑、文化和历史，畅谈自己的司法理念，抒发对司法文化的感悟，系统介绍了最高法院的职能定位和运转情况。现将其中关于司法传统及其文化的部分阐述集中摘编、翻译，以飨读者。 ——法律文化周刊 约翰·罗伯茨（首席大法官）： 在许多静谧的夜晚，我喜欢独自在最高法院的会议厅漫步，会议厅墙上挂着16幅画像，上面是我的16位前任，当年的首席大法官们。我常常带着敬畏之情仰望他们，感激他们的所作所为。我想，他们俯视到我时，也会颇觉惊讶，每个人或许都有一段故事要讲，故事或与个人无涉，但与最高法院这个机构息息相关。 首先是约翰·马歇尔的画像，是他使最高法院变得更有权威，真正像一个国家的最高法院。马歇尔右边那位，是罗杰·坦尼，我最时运不济的前任，他主笔的“德雷德·斯科特案”判决，间接导致“南北战争”发生，并给最高法院造成绵延数十年的恶劣影响。这也警示我如何审慎看待自己的工作。接下来是梅尔维尔·富勒，他开创了大法官们在内部会议前握手的传统，让最高法院更加团结。还有查尔斯·埃文斯·休斯，我会想起他在“新政”时代拒绝向罗斯福总统屈服的故事，并据此思索审判独立的重要性。 漫步于此，一直是一段有趣的体验。也许，我不会每天或每周这么做，但经常在这里静坐省思，可以不断提醒自己效仿先贤，避免失误，履行好首席大法官的职责。 安东宁·斯卡利亚： 最高法院有许多传统。比如庄严的法庭、羽毛笔、法袍，还有法庭内的各种规矩。为什么到了2010年，我们仍然要维持这些传统呢？答案是：传统和文化是一个机构的基石。一个有着悠久传统、深厚文化的机构，才真正值得人们尊敬。最高法院已运转了220年，它的伟大传统会时刻提醒人们注意这一事实。如果我们不穿法袍，只穿一般正装甚至短袖背心办公，或者坐在类似公交车站那样的房子里办公，其实也并无不可，只不过，这可能不符合人们心目中最高法院的形象。事实上，就算我们不穿法袍，一样可以照常工作。或者说，即使没有这座宏伟壮观的最高法院大楼，我们也可以照常工作。但是，就像这座大楼一样，法袍传达给人们的信息，就是最高法院的庄严性和重要性。 安东尼·肯尼迪： 我与高中生交流时，常会让学生们用一个词来形容最高法院的大楼。冷冰冰？华丽丽？激动人心？垂范久远？坚如磐石？随便您怎么形容。这座大楼如此宏伟，当你走到它面前，可以想到许多这类的形容词。 如果让我选一个词，我会用“永恒无尽”来形容它。这座大楼有许多古希腊时期的建筑特点。比如窗户的形状。你觉得它是长方形的？不，它的顶部比底部要窄一些。这些窗户看上去似乎是长方形的，后来，我们打算订购一批新的窗玻璃，工人量了原来窗户的高度和底部的长度，但忘了量顶部。结果，我们发现定做的玻璃尺寸全错了，因为窗户的顶部比底部要小一点。它不是长方形的，而是梯形结构。这样的设计，使它从远处看起来显得十分恒久、优雅、壮丽、稳定而匀称，而这正是法律应有的形象。 我们的法庭内装饰着华美的红色天鹅绒帷幕，触摸它们像是能触碰到上世纪传承下来的厚重文化。这些装饰的主要目的，就是提醒法官和律师们，你们要追随职业的使命，听从法律的指令，这是你们最基本的责任。 冷战结束后，我接触过许多俄罗斯法官，他们很难相信白宫不会给我们打个电话，告诉我们某个案子该怎么判。当我告诉他们：“不是，我们这儿不允许这么做。在这里，司法权是独立于行政权的。”他们会说：“好吧，可能表面上是这样，但没准儿他们会用别的方式，暗示你们怎么判。”总之，向外国来宾解释我们的审判独立，不是件容易的事。 我带外宾参观法庭时，通常会介绍两个规则。首先，政府如果是一方当事人，也得坐在台下，像任何人一样参与辩论。其次，这里有一个规矩，就是除非在所有人都能听到谈话内容的公共场合，我们不能与任何当事人或律师私下说话。我想，这些规则至少可以帮助他们了解两点：第一，政府和任何普通当事人都是一样的，第二，再强大的政府，遇到官司，也必须在法官面前为自己的政策辩护。 克拉伦斯·托马斯： 最高法院有一个很好的传统，就是每次开庭和内部会议之前，所有大法官都要相互握手致意。这样的话，即使某人和你有意见分歧，也能化干戈为玉帛，毕竟有了肢体接触嘛。这个传统是当年的首席大法官梅尔维尔·富勒开创的，是个非常了不起的创举。最高法院第一位女性大法官奥康纳入院后，提议大家一起共进午餐，促进交流，培养感情。所以，每次庭审或内部会议结束后，如果没有其他特别的事，我们9个人会一起到餐厅吃饭，从家庭轶事到影视八卦，除了案情，什么都可以聊。案情只能在内部会议上谈。出了会议室，任何交流都必须以书面方式进行。哪怕是2个人之间的研讨，也必须让另外7个人传阅。这样才能保证公正，避免暗箱操作。 露丝·巴德·金斯伯格： 法袍是公正审判的象征。我们现在的法袍式样都是伟大的首席大法官约翰·马歇尔设计的。他认为，美国法官不应该像英国法官那样，穿王室的礼袍。大家不能穿那种红色或栗色的长袍，而应该穿纯黑色的袍子。 不过，如果在法学院主持模拟法庭，我偶尔会穿红黑相间的中国法袍。它是我2005年访问中国时，最高人民法院送我的礼物。当时，我作为最高法院的客人，访问了几个主要城市的法院。在北京观摩庭审时，我表示很喜欢中国法官穿的法袍。动身去上海前，他们专程送了一件法袍给我，作为一份特别的礼物。虽然正式开庭时不能穿，但如果是模拟法庭，我一般都会穿它。 斯蒂芬·布雷耶： 谈到最高法院的文化，我们有两个特别好的规则。第一个规则适用于大法官的内部会议，那就是：所有人首次发言完毕前，任何人不得第二次发言。对于那些资历最浅，最后一个发言的人，这个规则非常好。这样一来，每个人都觉得自己的声音会被倾听，由此也营造出良好的讨论氛围。 另外一项非常好的规则，被我称为“明天是新的一天”规则。比如，在这起案子中，你和我是坚定的盟友，甚至认为：“我们百分之百正确，那些不赞成我们的人大错特错。”我们必须精诚合作，努力说服他们。现在这个案子结束了。在下一个案子里，我们的立场完全对立。虽然你在上起案子中是我的盟友，但并不代表我们在下一个案子中会继续合作。这里没有党派纷争与拉帮结派。这样同样有利于形成良好的人际关系，因为哪怕你现在反对我，你也很清楚，没准儿到明天另外一个案子里就会支持我了。 塞缪尔·阿利托： 法官助理的工作非常重要，他们的主要职责是：协助我决定如何投票，帮助我起草判决意见。当然，他们不能代替我做决策，判决意见中最实质的内容，也不由他们做主。但他们会帮我做许多研究工作，这一点特别重要。庭审或内部会议之前，他们会与我研讨案情，分析各种立场的利弊。 我挑选助理的标准很简单，就是能够协助我研究各种疑难法律问题，能够撰写判决意见初稿。选出那些真正能帮助我进行上述工作的人，并不是一件容易的事。每年我都会收到大量的申请，都是刚从法学院毕业的优秀学子。我的法官助理每年一换，但我会定期和他们聚会，大家聚在一起，就像一个大家庭的派对，能够见证他们的成熟和成长，是非常幸福的事。法官助理是最高法院不断循环的新鲜血液，给我们带来看问题的全新视角。可以说，法官助理文化也是最高法院文化的重要组成部分。 索尼娅·索托马约尔： 有人认为，当你选择某位大法官作为人生偶像时，你就选择了一种司法理念，一种裁判方法论。这样的说法比较危险，因为最高法院的历史，并不是某位大法官的历史。最高法院的历史，是由每位大法官的思想理念、写作风格、思维方式、裁判方法汇聚而成的，每位大法官都做出过有价值的贡献，但没有一位大法官能够代表最高法院整体。我想，这也是这个法院的魅力所在，由9位大法官，而不是某一位法官作出判决的魅力所在。所以，我不会选出某位大法官，作为自己效仿的对象。我希望自己借鉴所有前辈们的整体工作，所有人在处理新案子时，都会借鉴前人的做法。 艾琳娜·卡根： 最高法院虽然很注重传统文化，但我们并不排斥高科技给法院工作带来的便利。斯蒂芬·布雷耶大法官已经74岁了，照样可以熟练地使用谷歌检索资料。76岁的斯卡利亚大法官习惯把诉讼文书的电子版存在自己的iPad里。日常工作中，我们需要阅读大量的文书，如诉状、答辩状、法庭之友意见书，但是我不可能拎着一大堆法律文件跑来跑去，所以我一般把它们存在Kindle里。 对我来说，法袍具有重要的象征意义。它象征着法律客观公正、不偏不倚。穿上法袍，你就不再是平时的你。你将不带个人好恶地公正适用法律。纯黑色的法袍像是在提醒我：你应当竭尽所能，不被主观臆断或个人好恶主导，要依循你认为最公正的路径适用法律。 桑德拉·戴·奥康纳（已退休）： 最高法院大楼整体上是希腊神庙风格，门前的台阶很漂亮。建筑所用的大理石，产自美国不同地区。从正门进入后，穿过大理石门厅，就会到达法庭。法庭的内部设计也很像雅典神庙。这绝对是一个激动人心的地方。如果你第一次到这里，会发现它比你想象的小。这不是个大法庭。一些上诉法院的法庭都比这里宽敞。大法官们的办公室也不大。许多上诉法院法官，甚至基层法院法官的办公室，都比最高法院大法官的办公室大。所以，决定这个地方是否庄严与特别的，并非法庭或办公室的大小，它的象征意义和特别之处，在于这个地方审理的案件比较特殊，它是作出最终裁决的地方，负责解释美国的宪法和法律。 约翰·保罗·斯蒂文斯（已退休）： 评价一个大法官成就的标准，是看他在最高法院期间写出了什么样的判决意见。我没有深入研究过修辞、文法，但你写出的东西至少应该清晰、精准、直白，把问题说清楚。在我看来，大法官的一项重要工作，就是解释自己在案件中的立场。这个机构的审判程序是完全公开、透明的，我们会以公开方式，向公众解释我们的判决是什么，为什么要这么判。如果最高法院内部存在分歧意见，最好让那些持异议者发表意见，向大家说明他们为什么觉得自己的观点更有道理。我从来都坚持亲自撰写判决意见初稿，特别是在你对这个领域不太了解，或尚未全面了解案情时。在我印象中，写着写着就转变立场的情况，发生过不止一次。 为了确保最高法院能够健康运转，它的成员最好拥有不同职业背景。最近，我在某个电视节目上看到，有人说最高法院内必须始终有一个有过军旅生涯的成员。我认为，这里必须有人做过执业律师，有过诉讼体验。当然，在其他政府分支，如在立法机构工作的经历，也非常非常有益。例如，奥康纳大法官就做过州议员，她之所以能在审判事业上取得重要成就，很大程度就得益于这段经历。就我自己而言，有在立法委员会任法律顾问的经历，使我了解到大量立法知识，对我后来解释法律就很有帮助。所以我认为，大法官的职业背景越多元越好。 （译者单位：最高人民法院） |
