|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）民申字第1351号 申请再审人（一审被告、二审上诉人）：江西本真药业有限责任公司。住所地：×××××××××××。 法定代表人：欧阳小瑜，该公司董事长。 委托代理人：李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。 委托代理人：苑宇衡，北京市兰台律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州嘉信医药科技有限公司。住所地：××××××××××××××××××××。 法定代表人：魏林华，该公司董事长。 委托代理人：邓建明，江西赣翔律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：江西紫光医药有限公司。住所地：××××××××××××××。 法定代表人：黄俞，该公司董事长。 委托代理人：贺琴，女，汉族，1972年8月26日出生，住×××××××××××××××××××××××××。 委托代理人：李金锁，男，汉族，1982年5月29日出生，住××××××××××××××××××。 申请再审人江西本真药业有限责任公司（以下简称本真公司）因与被申请人广州嘉信医药科技有限公司（以下简称嘉信公司）及一审被告、二审上诉人江西紫光医药有限公司（以下简称紫光公司）代理销售合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2012）赣民二终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本真公司申请再审称：1.一、二审判决认定《千喜片生产经营权转让协议书》为销售代理合同，缺乏证据证明。双方实为借委托销售的形式掩盖借用药品生产批文、药品生产许可证和企业营业资质的目的。2.一、二审判决认定《千喜片生产经营权转让协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同，缺乏证据证明。根据《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款的规定，药品销售实行特许经营，而嘉信公司没有经营药品的资格。又据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条的规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”嘉信公司租用本真公司的药品生产批文、药品生产许可证和企业营业资质，以本真公司的名义对外开展生产经营活动，是挂靠经营行为，为上述法律所禁止。3.一、二审判决认定紫光公司为该协议书的当事人，缺乏证据证明。在履约过程中，紫光公司在有些文书上盖章，收取转让费，但本真公司作为企业法人，药品生产批文主体，不可能被他人替代。紫光公司可以被认定是本真公司的实际控制人，但不是合同当事人。4.本案合同无效，一、二审判决酌定违约金1387500元缺乏证据证明。本真公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 紫光公司提交意见认为：1.一、二审判决认定紫光公司为《千喜片生产经营权转让协议书》的当事人，缺乏证据证明。2.一、二审判决认定《千喜片生产经营权转让协议书》为销售代理合同，缺乏证据证明。3.一、二审判决认定《千喜片生产经营权转让协议书》为有效合同，适用法律错误。 嘉信公司提交意见认为：1.一、二审判决认定《千喜片生产经营权转让协议书》为销售代理合同，合法有效，事实清楚，证据充分。2.履约过程中，嘉信公司并不直接从事本真公司和紫光公司的管理工作，仅从事产品的销售工作，该种代理销售模式并不为法律所禁止，与经营权转让合同存在明显区别。3.紫光公司在协议签订时持有本真公司90%的股权，且有一系列履约行为，是涉案合同当事人。4.一、二审判决酌情调减的违约金数额已充分照顾本真公司，其为息诉宁人才选择服判。 本院认为：案涉《千喜片产品经营权转让协议书》名为生产经营权转让协议，但从协议的内容和履行来看，所涉药品由本真公司生产，以紫光公司名义销售，嘉信公司仅在联系买家后与本真公司协商生产任务量，并从紫光公司领取售后利润，其行为均需获得本真公司或者紫光公司的授权委托。一、二审法院据此认定该协议为药品销售代理合同，具有事实和法律依据，应予维持。该药品销售代理行为不为法律、行政法规所禁止，所出售的药品不存在假冒和伪劣，亦不影响人民群众的生命健康，一、二审法院认定协议有效，并无不妥。紫光公司在涉案协议中以本真公司上级单位的名义签章，在实际履行中收取嘉信公司30万元转让款、出具委托手续、收取货款并开具发票、向嘉信公司划转利润，应认定为协议当事人。本真公司在其股权变更后，自行生产并对外销售涉案药品，构成违约，根据《千喜片生产经营权转让协议书》第七条第4款之约定，应当向嘉信公司支付200万元违约金并赔偿经济损失。一、二审法院根据合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等，将违约金酌减为1387500元，已经考虑本真公司、紫光公司的利益，并无不妥，应予维持。 综上，本真公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回江西本真药业有限责任公司的再审申请。 审判长 王季君 审判员 于金陵 审判员 黄 年 二〇一二年十一月三十日 |
