|
汝州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）汝民初字第746号 原告范钦和，男，1953年5月13日生，汉族，住河南省汝州市。 委托代理人王炳育，系河南神鹰律师事务所律师。代理权限：全权代理。 被告李二树，男，1971年6月27日生，汉族，住河南省汝州市。 被告贾国政，男，1949年11月20日生，汉族，住河南省汝州市。 原告范钦和诉被告李二树、贾国政民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月17日向本院起诉，本院于2014年4月18日受理此案。后依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告范钦和及其委托代理人王炳育；被告李二树、贾国政均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年6月11日被告李二树向原告借款50000元，借款时给原告打了一张借条，由被告贾国政提供担保。现原告向被告讨要，被告拒不归还。故起诉要求：1、判令被告连带偿还借款本金人民币50000元并按同期中国人民银行贷款利率支付自借款至今的利息。2、判令被告赔偿给原告造成的一切损失。3、本案诉讼费由被告承担。 被告李二树辩称，对本金5万元没有异议，在2012年6月11日借的。 被告贾国政辩称，在2013年农历8月份以前范钦和从来没有找我要求偿还5万元借款及利息，我以为李二树已经还过了。后来，李二树做生意亏损，我与范钦和联系知道我担保李二树的5万元钱还没有还，就和范钦和说把李二树的车或者房子作价还钱，范钦和没有同意。另外还辩解其本人在原、被告办理借贷手续时我只是中人，而不是担保人，借条上我本人签名时写的也是同中人，担保人是原告事后自己加上的。故我不应承担还款责任。 经审理查明，2012年6月11日被告李二树向原告范钦和借款50000元，借款时给原告打了一张借条，庭审中针对该借条中的“担保人”，被告贾国政有异议，贾国政辩解当时在借条上签名时其本人签的是同中人，而不是“担保人”，是原告事后私自添加上的，当天李二树打的借条是50000元，实际上范钦和当场交付给李二树的现金是30000元。李二树也辩解：“借原告该笔50000元借款当时原告和我商量是让赵胜利担保，可是当天借钱时，赵胜利联系不上，于是原告称让贾国政担保，我考虑到贾国政经济特别困难不同意他担保，原告称贾国政到场，做个见证人，知道借款这事就行。贾国政到场情况说明后，贾国政在借条上签了“同中人贾国政”，原告当场给我现金是30000元，剩余的20000元在三天之内给了，该笔50000元借款已按口头约定月利率2.5％还原告利息至2013年6月底。”。原告范钦和承认担保人三个字系本人书写，但只承认是打借条时书写的。原告范钦和又提供了2013年10月22日他与贾国政的通话记录及2013年10月16日的视频资料光盘一份，经质证，贾国政对上述视听资料不予认可，仍辩解其本人系中间人，而不是保证人。被告李二树借原告的该笔借款50000元，原告称李二树支付利息至2013年6月底，本金50000元未还。现原告要求被告李二树支付借款本金50000元及利息（利息按双方口头约定的月利率2.5％计算），被告贾国政承担连带清偿责任。 本院认为，合法借贷应受到法律保护。被告李二树向原告范钦和借款50000元，事实清楚，且被告李二树予以认可。并有被告李二树出具的借条为凭，故被告李二树依法应予偿还。关于利息李二树辩解已按口头约定月利率2.5％还原告利息至2013年6月底。原告范钦和庭审中变更诉讼请求要求李二树偿还本金50000元及2013年7月至还款之日止的利息（按双方口头约定的月利率2.5％计算），本院予以支持。原告要求被告贾国政作为担保人承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条及有关民事法律政策之规定，判决如下： 一、被告李二树于本判决生效后十日内偿还原告范钦和借款50000元及利息（自2013年7月至还款之日止的利息，利率按双方口头约定的月利率2.5％计算）。 二、驳回原告范钦和的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李二树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审 判 长 黄汝敏 审 判 员 兰晓鹏 人民陪审员 张俊芳 二〇一四年八月二十二日 书 记 员 孙 一 |
