|
汝州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）汝民初字第521号 原告李章糙，男，1949年9月7日出生，汉族，住汝州市。 被告武胜宾，男，1962年8月12日生，汉族，住河南省汝州市。 被告韩立娃，男，1968年6月30日生，汉族，住河南省汝州市。 原告李章糙诉被告武胜宾、韩立娃债权转让合同纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院起诉，本院于2014年3月12日受理此案。后依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告李章糙到庭参加了诉讼，被告武胜宾由于长期外出不在家，本院依法于2014年5月17日，在《人民法院报》公告向其送达应诉手续及开庭传票，公告期满后，被告武胜宾无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告韩立娃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，史军伟于2005年3月12日借李章糙现金15000元，之后史军伟将15000元交给武胜宾，史军伟多次向武胜宾讨要，武胜宾于2005年11月26日，经李章糙手由韩立娃担保，在李章糙家给李章糙立借据借史军伟15000元，实际就是李章糙的钱，在2005年11月26日史军伟已将债权转给李章糙，被告武胜宾与原告双方约定月息百分之2.1，期限6个月，自2005年11月26日至2006年5月26日，到期本息全清，并由被告韩立娃做担保承担连带清偿责任。被告武胜宾在2006年5月26日交息900元，2007年2月9日交息1000元，截止2006年5月26日前利息已交清，下欠借款15000元及利息拒不归还，经原告无数次催促仍分文不还。 被告武胜宾、韩立娃未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 经审理查明，史军伟于2005年3月12日借李章糙现金15000元，之后史军伟将15000元交给武胜宾，武胜宾于2005年11月26日，经李章糙手由韩立娃担保，在李章糙处出具借据一份，借据上显示，今借史军伟15000元，双方约定月息百分之2.1，期限6个月，到期一次本息全清。借据出具当日，史军伟已将债权转给李章糙，一直由李章糙向二被告主张权利，之后，经原告多次讨要，被告武胜宾在于2006年5月26日交息900元，2007年2月9日交息1000元，借款本金15000元及下余利息拒不偿还，经原告无数次催促未果。为此，原告具状起诉，请求法院依法判决。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告武胜宾向史军伟借款15000元的事实，有被告给史军伟出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，该借款事实本院予以认定。史军伟将上述债权转让给原告李章糙，由李章糙向二被告主张权利，被告武胜宾认可此事实，并向原告李章糙偿还了部分借款利息。故原告李章糙向二被告主张权利依法成立，要求被告武胜宾偿还下余借款本金15000元及利息的诉讼请求本院予以支持，但约定利息不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分依法不予保护。被告韩立娃于2005年11月26日为武胜宾借款担保，至2014年3月11日原告起诉，已近9年，超过保证期间，故被告韩立娃不承担保证责任。被告武胜宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下： 一、被告武胜宾于本判决生效后十日内偿还原告李章糙借款15000元及利息（计算利息自2005年11月26日起至借款清偿之日止，按约定月利率百分之2.1计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告武胜宾已支付的利息1900元予以扣除）。 二、驳回原告李章糙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告武胜宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审 判 长 黄汝敏 审 判 员 周国强 人民陪审员 张俊芳 二〇一四年八月二十二日 书 记 员 王雪玲 |
