|
河南省浚县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浚民初字第705号 原告李春信，男，1966年2月12日出生，汉族，住浚县黎阳镇东杨纪屯村225号。 被告宋楷全（又名宋现东），男，1968年2月4日出生，汉族，住黎阳镇西杨纪屯村293号。 被告陈国良，男，1968年2月17日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区东里镇樟林中山路西25号。 原告李春信与被告宋楷全、陈国良委托合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行审理，原告李春信、被告宋楷全到庭参加了诉讼，被告陈国良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春信诉称：原告与浚县电线厂签订电线买卖合同。1998年6月1日，浚县电线厂按合同约定将电线发往广东汕头火车站。原告因回家收麦，委托二被告代为收取浚县电线厂价值105726.70元的货物。近十多年来，原告多次向二被告索要货物或追要货款，二被告以种种借口不予交付，给原告造成了很大的经济损失。请求判令二被告给付原告货款1057126.70元。 被告宋楷全辩称：我不同意承担责任，因为货是我和陈国良一起收的，但货都在陈国良家里放着呢，我一米长的电线都没有拿。这个事产生纠纷后，李春信每年都说这个事，我也向陈国良说过这个事。 被告陈国良辩称：我与原告没有签订委托合同，双方没有委托关系，我也不认识另一被告宋现东。我收到浚县电线厂电线156包共计105726.70元后，向浚县电线厂先后支付了16795元，尚欠88931元，约定在浚县电线厂下次来货时结款。原告要求我返还电线应当返还我已付的货款16795元，并向浚县电线厂支付尚欠货款；原告要求我给付货款105726.70元是无稽之谈，我从未收到原告的货款。我是1998年6月17日收到浚县电线厂的货物，原告在起诉之前从来没有向我索要过货物或追要货款，即使原告的该诉讼请求成立，也已超过诉讼时效。若原告的诉讼请求成立，原告应当付还我垫付的货款16795元，及我已支付的铺屋租金28800元和寄包费4800元。 根据原被告的诉辩请求，本庭归纳本案争议焦点为：原告请求二被告给付货款105726.70元有无事实和法律依据。 原告向本院提供的证据及被告宋楷全的质证意见： 1、（2008）鹤民再字第4号民事判决书及送达回证。证明原告与浚县电线厂签订了合同，并委托被告宋现东、陈国良提货，且已将货提走。 2、广东设经销处费用清单1份。证明陈国良和宋现东经办收货这件事，支出有货款和费用。 3、电线存放地照片1张。原告陈述照片是陈国良给的，是在陈国良家里拍摄的，证明电线在陈国良家放着。 4、证人于海青出庭证言。证明2011年5月5日去广东找陈国良要款一次。 5、证人郑炳孝出庭证言。证明2011年5月5日跟于海青、李春信到广东找陈国良追货、要钱。 被告宋楷全对原告提出的上述证据无异议。 被告陈国良未参加庭审，视为放弃质证的权利。 经审查本院认为，原告提供的上述第1、3、4、5份证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以采信。关于原告提供的第2份证据，原告主张是被告陈国良书写，但没有陈国良的签名，本院不予采信。 被告宋楷全向本院提供的证据及原告的质证意见为： 电线存放地照片1张，证明在2011年宋楷全问陈国良货在哪里，陈国良给宋楷全一张照片，并说货在他家里放着。 原告对被告宋楷全提供的证据无异议。 经审查本院认为，被告宋楷全提供的证据来源合法，与本案有关联性，能证明案件事实，本院予以采信。 根据庭审调查情况及上述有效证据，本院确认以下案件事实： 原告与浚县电线厂签订电线买卖合同，浚县电线厂依照合同的约定，于1998年6月1日将电线送达汕头火车站。原告因回家收麦，委托二被告代为收货，1998年6月4日，二被告一起将电线提走。1998年6月17日被告陈国良向浚县电线厂人员出具收条，载明电线156包，价值105726.70元，电线已付款16795元，共欠88931元下次来货结款，电线由被告陈国良保管。之后，原告与有关人员一起到澄海催要货款或提走电线，因遭到陈国良的拒绝而未果，在此期间各方当事人还进行了多次诉讼，原告每年都向二被告提货物的事，现陈国良已将电线处理。 本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告与浚县电线厂签订了电线买卖合同，浚县电线厂按照合同约定将电线发往广东汕头火车站，二被告受原告委托代为收取浚县电线厂价值105726.70元的货物，事实清楚，证据充分，原被告之间是委托合同关系。我国合同法第四十条第二款规定：受托人超越权限给受托人造成损失的，应当赔偿损失。二被告受托将货收取后，由被告陈国良保管，在此期间，原告与他人多次到被告陈国良处协商处理此事，但均没有结果。因此，二被告的行为超越了受托的权限，故原告请求二被告给付货款本院予以支持。但二被告在收取货物后，被告陈国良向浚县电线厂支付货款16795元，原告主张支付的此笔货款，是原告给付被告陈国良现金，由其代为支付的，可是原告对此未提供证据，本院不予采信，故二被告应当赔偿原告的货物损失款88931元。被告宋楷全辩称其没有处理货物，不应承担责任，但其受原告委托，没有合理完成受托事项，故应承担相应的法律责任。被告陈国良辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，被告宋楷全承认原告每年都向二被告主张权利，故被告陈国良的该辩称本院不予采信。被告陈国良还辩称，原告应向其支付铺屋租金和寄包费，但其未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国良、宋楷全于本判决生效后十日内赔偿原告李春信的货物损失88931元； 二、驳回原告李春信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1815元，由原告李春信负担288元，被告陈国良、宋楷全负担1527元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。 审 判 长 刘希普 审 判 员 庆振宇 人民陪审员 曹再强 二〇一四年十月二十一日 书 记 员 李亚萍 |
