|
息县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）息民初字第692号 原告石国勇，男，1968年11月24日出生，汉族，小学文化。 委托代理人陈玉勤，女，1967年1月17日出生，汉族，小学文化。系原告妻子。 委托代理人杨东亮，男，息县东岳镇法律服务所法律工作者。 被告石国俊，男，1943年6月8日出生，汉族，小学文化。 委托代理人霍振廷，男，住息县东岳镇街村街北组，公民代理。 原告石国勇诉被告石国俊排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石国勇的委托代理人陈玉勤、杨东亮、被告石国俊及其委托代理人霍振廷到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告诉称：1992年，经统一规划宅基地，我取得二分半宅基，该宅基与村民石国新、石金星、石连见、石连勇相邻。1993年开春，我在宅基地上栽上了杨树就外出务工。两年后，我母亲又购买了树苗补载，共计三十余颗树。2012年3月份，被告私自将我宅基地上的树木以3100元的价钱卖给了他人。我知情后向息县林业公安局报警，因被告已76岁高龄，未给予处罚。2013年开春，我又在宅基地上栽种了杨树后外出务工。2014年2月，我回家后发现宅基地上的杨树苗被全部拨除，还种上了油菜。经了解，系被告所为。我与被告协商，未果。被告侵犯了我的合法权益，给我造成了损失。拔除杨树苗损失1000元，购买树苗及栽树人工费1000元，共计2000元。为维护我的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告排除妨害，赔偿损失2000元，并承担本案的诉讼费用。 原告提交的证据有：1、石国勇、陈玉勤的身份证复印件各一份；2、息县森林公安局刑侦队调查询问材料一份，其中有刑侦队对石国勇、石国俊、石国礼、石金峰、石建新、李俊学等人的询问笔录。3、照片一组。 被告辩称：1992年，统一规划后，诉争宅基地权属于我，有村民石建新证明，法庭也可以现场勘查。因为我家庭负担重，没有在宅基地上建房，也没有钱买树苗栽树。1993年开春，原告想霸占我的宅基地，就找我商谈，他投资买树苗，在我的宅基地上种植，树木成材后我们共同收益。2012年3月份，我把树卖掉的3100元钱，全部由原告所得。息县林业局公安派出所介入调查，查明事实后对我没有做出任何处罚。2013年开春，原告还想霸占我的宅基，又在宅基地上种植了树苗，我为维护我的合法权益，才把树苗拔除。原告现在却起诉我侵权赔偿，实为侵权人起诉被侵权人，恶人先告状。原告混淆是非、颠倒黑白，请法院查明事实，辨清是非，依据事实和法律，驳回原告的诉求。 被告提交的证据有：石建新出具的证明复印件一份。 经审理查明，原告石国勇与被告石国俊系同村同组村民，因诉争宅基地权属纠纷产生矛盾。原告提供的息县森林公安局刑侦队的调查材料中，对石国礼的询问笔录中，石国礼证明：在1992年8月份，石国礼是当时的村民组组长，经村民组分宅基，诉争宅基地先是分给了石国俊，石国俊不要，闲散几年后，“组里就把这块宅子地又分给了石国勇”。对石建新的询问笔录中，石建新也证明：“这块宅子地是我们西组石国勇的。以前组里分地时，这块宅子地是分给石国俊了，但是当时有人不满意要打架，就又重新分的地，这块宅子就分给石国勇了。”石国礼出具的证明显示，“经和村民组分给了石国勇二分半地，在石国新地的西边，南靠石金星，西靠石连见，北靠石连荣。”被告辩称，1993年，被告家庭贫困，原告与被告口头协议，原告投资买树苗，在属于被告的诉争宅基地上种树，树木成材后共同收益，原告母亲买来树苗，被告和原告母亲共同把树苗栽上的。2012年3月份，被告石国俊将诉争的宅基地上种植的树木出卖给李俊学，原告石国勇得知后及时进行了阻止，并向息县森林公安局报警，息县森林公安局刑侦队进行了调查，对当事人进行询问了解后，确定了树木确系原告石国勇栽种，树木款3100元归原告石国勇。2014年，被告石国俊又在诉争宅基地上种植了油菜。为此，原告起诉来院，要求被告排除妨害，赔偿损失2000元，并承担本案的诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”原告石国勇提交的证据，证明诉争宅基地系其所有。被告石国俊提交了石建新的证明，欲证明诉争宅基地系其所有，但该证言与息县森林公安局刑侦队对石建新的询问笔录相互矛盾。被告辩称其与原告共同投资，由原告买树苗，在被告宅基地上栽种，但息县公安局刑侦队在处理时确认树款归原告石国勇所有，被告的该辩称，本院不予采信。原告石国勇的合法权益应当受到法律保护，被告的行为对原告石国勇构成了侵权，原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院依法予以支持。原告石国勇要求被告石国俊赔偿损失，但没有提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告石国俊于判决生效后即日起排除妨害。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案的诉讼费150元，由被告石国俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判员 姜辉 二〇一四年六月十七日 书记员 杨威 |
