|
河南省商丘市梁园区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）商梁民初字第02073号 原告赵新民，男，汉族，1965年8月1日生，住虞城县。 委托代理人孙雪峰，河南风苑律师事务所律师。 被告蒿广峰，男，汉族，1962年9月9日生，住永城市。 列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员申朝帅、张君，人民陪审员杨清河组成合议庭，由张峰担任审判长，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告赵新民及其委托代理人孙雪峰，被告蒿广峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告赵新民诉称，2012年6月2日，原、被告签订了砂石料供货协议，自2012年6月4日至6月28日，原告为被告在商丘市梁园区东环北段工地供应1870.02吨砂石料，由被告出具的收料单为证，按当时市场价格砂石料款应为155211.66元。经多次催要，被告偿还部分料款，尚欠100000元，久拖不还，为此，原告请求判令被告支付砂石料款100000元；本案诉讼费用由被告承担。 被告蒿广峰辩称：签订合同是维护赵新民的利益而签订的，接受的原告的砂石料是用于中建七局四公司承接的310环道北侧路西桥梁厂工程，砂石料款中建七局四公司未付。期间给付原告一部分砂石料款8万元，工程是以刘绍森为主，本人也只是给他加工混凝土，开始接受原告的砂石料是刘绍森接收的第一车。原告赵新民的砂石料款应当由中建七局四公司支付。本人愿意同原告及刘新民一起向中建七局四公司一起催要砂石料款。 本案争议焦点：原告的诉请是否有事实法律依据，被告是否承担还款责任。 原告为支持其主张向本院提交的证据有：第一组证据：1.砂石料供货协议一份，证明原被告双方于2012年6月2日签订了供货协议，上方约定了供货时间、供货数量、验收方式、价格及结算方式、违约责任等事项。由原告向被告供应砂石料，被告是合同相对人。并且约定原告为供货方被告为收货方，被告对原告具有付款义务，与被告所述的中建七局四公司及刘绍森、刘新民没有任何关系。2.收料单13份分两组，其中四张是信阳黄沙，计604.44吨单价为83元／吨，共计货款50168.52元，另外九张是徐州黄沙，数量是1265.6吨，单价为73元／吨共计货款92389元。 被告蒿广峰庭后提交的证据有：收条（复印件）二份，证明其已支付原告砂石料款84500元。 经本院庭审质证，被告蒿广峰对原告提交的证据，认为原告提交的证据是事实，协议是本人签的，收料单也是事实。这个协议是无效的，中建七局四公司应当承担连带责任。 原告对被告提交的2012年11月20日的收条有异议，认为该证据系复印件，同时收条的内容及签名均不是原告书写，对该证据不予认可。对2012年9月21日的收条无异议，认可收到了被告支付的货款49500元。 经合议庭合议分析，对原告提交的证据，被告承认砂石料供货协议是其所签，同时承认砂石料收条的事实，但其提出合同是无效的，中建七局四公司应当承担连带责任的异议理由，因其未提交相关证据相佐证，对被告的异议，本院不予采信。故原告提交的二份证据，可以作为本案的定案依据。对被告提交的2012年9月21日的收条，原告予以认可且与本案具有关联性，该证据可以作为本案的定案依据。对被告提交的2012年11月20日的收条，原告不予认可，又确系复印件，无法核实其真实性，被告又拒绝提交原件，故该证据的效力，本院不予采信。 本院依据上述有效证据查明：2012年6月2日，原告赵新民与被告蒿广峰签订了一份砂石料供货协议，协议主要约定：一、甲方（赵新民）每月按照乙方（蒿广峰）要求供应砂石料，乙方长期收购。二、供货时间：自2012年6月1日起长期供应。三、供货数量：按照乙方要求数量供应。四、验收方式：乙方验收合格后，甲方送入乙方料场。五、计算方式：每月1日结算前月货款，一月一清，以乙方收据数量为结算依据；如当月乙方用量较大，乙方应按已供货货款的60%付款。六、价格以双方协商为准，在随行就市基础上每吨按高出市场价3-5元定价结算。七、违约责任：如甲乙双方有一方违约，另一方按照未结清货款的10%向对方承担违约金。如乙方违约，甲方可停止供货。本协议一式二份，双方各持一份，签字后生效。协议签订后，原告自2012年6月4日至6月28日，共分13次向被告在商丘市梁园区东环北段工地供应1869.94吨黄沙，被告均出具了收料单，其中四张是信阳黄沙，数量为604.34吨，单价为83元／吨，计款50160.22元，另外九张是徐州黄沙，数量为1265.6吨，单价为73元／吨，计款92388.8元。黄沙款共计为142549元。2012年11月20日原告收到被告支付的黄沙款49500元。剩余款项93049元，再经原告多次催要未果。原告本次起诉请求判令被告支付黄沙款100000元。 本院认为，原、被告双方签订砂石料供货协议书，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方均应按照协议履行各自的义务，被告蒿广峰在收到原告黄沙后，未及时支付全部货款，是引起纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告支付黄沙款100000元，因其所请求数额不高于被告实际所欠数额，故对其诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的供货协议是无效协议，中建七局四公司应当承担连带责任的抗辩理由，因其未提交证据相佐证而不能成立，对其抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告蒿广峰支付原告赵新民货款93049元。于判决生效之日起10日内履行完毕。 二、驳回原告赵新民的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元，由被告蒿广峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，应预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 申朝帅 审 判 员 张 君 人民陪审员 杨清河 二〇一四年九月十八日 书 记 员 刘广新 |
