|
河南省商丘市梁园区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）商梁民初字第01707号 原告吴某某，男，汉族。 原告吴某某，男，汉族。 以上二原告委托代理人何智强，八八法律服务所法律工作者。 被告某某运输有限公司。 法定代表人王志军，职务：总经理。 委托代理人张帝，河南五色石律师事务所律师。 原告吴某某、吴某某与被告某某运输有限公司（以下简称玖特安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，审判员黄清培、人民倍审员朱超参加合议。于2014年7月17日在本院视频庭公开开庭进行了审理，原告吴某某及委托代理人何智强、被告委托代理人张帝到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告诉称：2013年11月中旬（阴历），二原告到被告处定购了一辆柳特长头350马力、F10档、1200真空胎、485后桥货车，总价款260000元，车头190000元，车箱70000元，预付定金20000元。几天后，被告又通知我们付80000元（作为100000元首付款），同时办理了银行按揭手续。过了20天左右，被告通知我们到周口提车，随后给我们上了周口的户口。在使用过程中，发现该车的动力不足（与约定交付的350马力不符），无法拉货，也不能按时偿还银行贷款，给我们造成了较大的损失。请求法院依法判令被告调换车头及车箱并赔偿损失。 被告玖特安公司辩称：1、原告在被告处定购过车辆，而没有在被告处购买过车辆；2、原告所购车辆动力正常且能正常工作；3、原告向被告定购的车头价格不是190000元而是200200元；4、购车按揭合同不是被告办理，而是周口祥达公司在周口办理；5、原告明知涉案车辆低于350马力，在向周口祥达公司提车时已向原告说明，且优惠10200元，是原告向周口祥达公司购车，由被告将购车款转交到周口祥达公司；综上，原告的起诉无事实依据和法律依据。 原、被告双方的争议焦点：原告的诉请有无事实和法律依据，能否得到支持，对争议焦点双方均无异议。 原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、身份证复印件2份，证明原告的诉讼主体适格；证据二、1、购车收据复印件1份，证明被告收取原告买车首付款100000元，2、原、被告约定的车辆为：柳特长头350马力、F10档、1200真空胎、485后桥货车一辆；证据三、驾驶证复印件1份，证明原告是适格的驾驶员主体；证据四、车辆挂靠合同复印件1份，证明该车挂靠车辆，所有权属于原告；证据五、运输证复印件1份，证明原告是适格的运输主体；证据六、行驶证复印件1份，证明该车辆是适格的行驶主体；证据七、周口市车辆管理所车辆登记信息1份，证明被告交付的车辆为231KW（即314.16马力）；证据八、车辆铭牌照片1张，证明内容同证据七。 被告玖特安公司向本院提交的证据有：证明一份，证明原告所购车辆并没有从被告处购买，是从周口祥达公司购买。 被告玖特安公司对原告提交的证据综合质证意见为：原告提交的八份证据真实性无异议，第七、八份证据，证明对象有异议，该车辆不是被告交付，也不是原告从被告处购买。 原告对被告玖特安公司提交的证据综合质证意见为：有异议，1、被告与祥达公司有利害关系；2、被告收取了原告的购车款，在用的过程中发现该车不是350马力，证明不客观、不真实。 双方当事人对原告提供的证据1、2、3、4、5、6无异议，对其证明力本院予以确认。 对以上当事人有异议的证据，根据双方质辩理由，本院作出如下认定：原告提交的证据七，是原告申请经法院调取的证据，应作为有效证据使用；证据八与证据七能相互印证，可以作为证据使用，被告异议不予采信。被告提交的证据，因原告将购车款交给被告，根据合同的相对性原理，原告与被告有合同关系，至于如何履行双方的合同，应按合同约定进行，该证据原告不认可，不能达到证明目地。 根据当事人的自认及以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：原告吴某某、吴某某在被告玖特安公司购买解放牌柳特长货车，并将100000元购车首付款交与玖特安公司，该公司于2013年12月16日向原告出具收据一份，在收据上收款事由记载：柳特长头350马力、F10档、1200真空胎、485后桥货车一辆。原告依据被告通知在周口鹤祥汽车城提车，该车挂靠在周口市祥达汽车运输有限公司名下。在从事运输过程中，原告发现被告实际交付的车辆发动机是310马力，并非约定的350马力。 另查明：由于原告未及时偿还购车贷款，涉案车辆被其他债权人扣留。 本院认为：原、被告签订的车辆买卖合同，虽然不全面，但对名称、标的和数量等主要条款进行了约定，且该合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告受领了合同标的价款交付了车辆。被告在履行合同过程中，没有完全按合同约定交付动力为350马力的主车存在过错，对造成原告损失应承担赔偿责任。原告受领涉案主车时，有对该车检验的义务，由于其没有及时检验该主车，原告也存在一定的过错。被告酌情赔偿原告损失20000元。涉案车辆已被其他债权人扣留，原告要求退换购买的涉案主车，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告某某运输有限公司赔偿原告吴某某、吴某某20000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告吴某某、吴某某的其他诉讼请求。 一审案件受理费4100元，由吴某某、吴某某承担3800元；被告某某运输有限公司承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审 判 长 周孝忠 审 判 员 黄清培 人民陪审员 朱 超 二〇一四年七月二十二日 书 记 员 胡尊林 |
