|
河南省南阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民申字第00128号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：忽东良，男。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：忽丰文，男。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市凌云建筑有限公司。住所地：河南省南阳市光武路东段。 法定代表人：薛成海，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏永成，男。 再审申请人忽东良因与被申请人忽丰文、苏永成、南阳市凌云建筑有限公司合同纠纷一案，不服本院（2013）南民一终字第00787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 忽东良申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。忽丰文系苏永成雇员，其工资应当由苏永成承担，认定忽东良欠忽丰文25000元错误。（二）一、二审判决适用法律错误。一、二审法院将属于忽丰文的举证责任强加给忽东良，适用法律错误。 本院认为：（一）关于忽东良应否支付忽丰文工资的问题。忽丰文在忽东良的工地上干活，虽未签订劳动合同，但依据忽东良在一审庭审中的陈述：“忽丰文确实跟着我，忽丰文提供的车辆，由我出的租赁费”、“忽丰文一直跟着我，我用他的车，至于跟苏永成有没有关系，我不知道”，可以确定忽丰文与忽东良之间存在劳务关系。因此，一、二审判决忽东良应向忽丰文支付工资并无不当。 （二）关于25000元欠款的问题。忽东良、忽丰文、苏永成等四人于2010年11月23日算账后书写的清单显示算账后忽东良欠忽丰文25000元。该清单虽为复印件，但四人在第二页签名处重新按了指印，且内容与第一页能相互衔接，与另一份算账清单也能相互印证。在一审过程中，忽东良又称该25000元为租车费用，因其未提交有效证据证明该款已支付，同时也未提交相反证据否定上述清单的证明效力，故一、二审判决由其支付并无不当。 综上，忽东良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回忽东良的再审申请。 审 判 长 范东哲 代理审判员 褚大海 代理审判员 张朝阳 二〇一四年十一月十七日 书 记 员 郭 娟 |
