|
河南省襄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）襄民初字第1412号 原告：张某兰，女，1945年6月2日生，汉族。 原告：付某阳，男，1944年11月14日生，汉族。 委托代理人：孟庆华，襄城县法律援助中心律师。 被告：付某旭，女，1985年7月26日生，汉族。 原告张某兰、付某阳诉被告付某旭赡养纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某兰、付某阳及委托代理人孟庆华到庭参加了诉讼，被告付某旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某兰、付某阳诉称：二原告婚后生育一女儿付某旭，二原告把被告抚养长大，可被告对二原告十分不孝，特别是近几年不尽赡养义务。故诉至法院，请求：支付二原告生活费用每月800元；被告支付二原告今后看病所花医疗费；本案诉讼费由被告承担。 被告付某旭辩称：二原告所诉被告不尽赡养义务不实。被告一直给二原告汇款，其中2012年汇款20200元，2012年农历9月份，原告张某兰生日之时又汇款10000元。近期，又先后500元、1000元数额不同的给二原告汇款。至于二原告要求被告每月支付生活费800元及支付今后看病所花的医疗费用，被告自愿支付应该承担的份额；本案诉讼费由二原告承担。 根据双方当事人的诉辩意见，本案归纳争议焦点：二原告要求被告每月支付生活费800元及今后看病所花的医疗费，是否有事实和法律依据。 原告张某兰、付某阳未提供证据材料。 被告付某旭提供中国农业银行的汇款票据2张，证明被告给二原告汇款的事实。 二原告对被告所提供的证据异议为：2张票据没有显示汇款金额、汇款人及收款人的姓名，不具有证据效力。 本院对被告提供的证据审查后认为：2张票据中未显示汇款金额、汇款人及收款人的姓名，对该证据的证据效力本院不予认定。 根据原、被告诉辩及质证意见，经过庭审，本院确认案件事实如下： 二原告于1984年结婚，原告张某兰属再婚。原告张某兰与前夫生育三个子女，付某玲，付银某，付继某，二原告婚后与付某玲、付银某、付继某共同生活，1985年7月26日原、被告生育付某旭，现均已成家。二原告共分得2.2亩责任田，由二原告耕种、收益。现二原告年事已高，丧失部分劳动能力，导致目前生活困难。2014年9月18日二原告以其他三个子女均尽赡养义务，被告不尽赡养义务为由诉至本院，要求：被告支付二原告每人每月赡养费400元，共计800元；承担二原告今后看病的全额医疗费；本案诉讼费由被告承担。 另查明：2014年河南省农村居民人均生活年消费支付5627.73元。被告付某旭曾先后两次给二原告汇款20000元、10000元。 本院认为：赡养父母是中华民族的优良传统，也是每个公民应尽的法律义务。父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。原告张某兰、付某阳要求被告付某旭履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。二原告其余三个子女（付某玲、付银某、付继某）亦对二原告有赡养义务，使二原告老有所养、老有所依，让二原告安度晚年。根据河南省农村居民年人均生活消费支出和当地农村居民生活水平，结合二原告的实际情况，被告付某旭向二原告每人每月支付赡养费100元为宜。二原告若患病医治，新农合报销后的实际费用，由被告付某旭和其他三个子女平均分摊。对原告的过高请求，本院不予支持。被告付某旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付某旭每月支付原告张某兰、付某阳各赡养费100元。支付办法：自2014年11月、12月赡养费各200元，共计400元，于本判决生效后五日内支付完毕。自2015年起被告分别于当年的6月1日前支付二原告当年度的赡养费每人1200元，共计2400元。 二、原告张某兰、付某阳自2014年11月起以后的医疗费用（新农合报销后的实际支出）的四分之一，由被告付某旭于次年的6月1日前支付（凭票据结算）。 案件受理费100元，由被告付某旭（本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。 期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审 判 长 牛君玲 审 判 员 朱德恩 人民陪审员 张遂保 二〇一四年十一月十二日 书 记 员 尹路明 |
