|
河南省襄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）襄民初字第976号 原告：崔成义，男，1948年1月8日生，汉族。 被告：崔春英，女，1957年1月15日生，汉族。 委托代理人：崔铁柱，河南旭宏然律师事务所律师。 原告崔成义与被告崔春英相邻权纠纷一案，2014年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭审理了本案，原告崔成义、被告崔春英及其委托代理人崔铁柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔成义诉称：1996年3月1日，黄孟存与襄城县山头店村四组、五组签订“四荒”一路拍卖合同，合同期限为1996年3月1日至2026年3月1日。现黄孟存已经去世，其妻被告崔春英。原告系襄城县山头店乡山头店村三组村民，承包的责任田位于村东南，长29丈，宽9丈5尺，共计4.5亩。该责任田紧邻东西生产路，系黄孟存承包的四荒一路拍卖合同约定的路段范围。黄孟存在其承包合同范围内载了杨树，现有30棵。随着树木的生长，原告责任田基本全部被笼罩，责任田内扎满了树根，严重损害了原告的切身利益。根据原告计算，每年小麦减产200斤，黄豆减产200斤，合计经济损失600元。按折合10年计算，共计损失6000元。2009年经襄城县山头店司法所调解、2013年10月，经襄城县山头店社会法庭调解，均未达成一致意见。被告的“四荒”一路承包合同还有12年到期，按照每年1000元计算损失。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求：依法判令被告停止侵害，并赔偿损失6000元。 被告崔春英辩称：原告所诉与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求。1996年3月1日，被告丈夫黄孟存响应号召，与襄城县山头店乡山头店村四组、五组签订承包合同，该合同是在群众竞价拍卖后签订的，是双方真实意思表示。该合同中明确约定，东村路两边的荒沟620棵树坑，以3000元的价格拍卖给被告，约定合同期限为1996年3月1日至2026年3月1日。该合同在襄城县公证处进行了公证。被告在履行合同过程中，没有任何过错与不当行为。1996年被告与山头店乡山头店村四组、五组签订合同时，被告曾告知原告临近其责任田的树坑由原告种植树木，原告没有答复被告，反而在1997年紧靠被告栽种树木的地方，也种植了一排树。即使有损失的发生，也是原告种植树木造成的。原告诉称被告签订的承包合同不透明，与事实不符。 根据原、被告的诉辩并征询当事人意见，本院归纳争议焦点如下：被告是否对原告构成侵权，是否应对原告的损失进行赔偿。 原告崔成义为支持其主张，向本院提供的证据有： 证据一、襄城县山头店乡山头店村委证明一份，证明原告的责任田范围。 证据二、证人张某证言一份，证明原告的损失。 被告崔春英为支持其主张，向本院提供的证据有： 证据一、崔春英身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格。 证据二、拍卖合同复印件一份，证明该合同合法有效，被告享有合同权益。 证据三、照片七张，证明原、被告种植树木情况，被告按照合同约定种植树木没有过错；原告种植树木紧靠原告的责任田，是造成原告损失的直接原因，并且原告种植的树木，其也是直接受益者。 被告对原告提供证据一无异议。对原告提供证据二的异议为，该证言不能证明原告的损失是被告造成的，且损失数额不具体。 原告对被告提供的证据一无异议。对证据二的异议为，该合同内容不真实，合同约定被告种植树木应为4.5米，现被告种植的树木宽度已经超过5米。对证据三的异议为，该照片不知道是什么意思。 被告对原告提供的证据一无异议，原告对被告提供的证据一无异议，本院予以确认。 本院对原告提供的证据二经审查后认为，证人应当出庭作证，证人无正当理由未到庭接受当事人质询的，不能作为证据使用，对该证据本院不予采信。 本院对被告提供的证据二经审查后认为，该四荒一路拍卖合同是经襄城县公证处公证的合同，对合同内容的真实性，本院予以采信。对证据三经审查后认为，该照片不能证明被告的证明目的，本院不予采信。 根据原、被告的诉辩意见，经庭审，本院确认以下法律事实： 1990年，原告分得所在村东南的责任田，南临东西生产路，北临崔德庆，东临生产路，西林生产路。1996年3月1日，被告丈夫黄孟存于襄城县山头店乡山头店村四组、五组签订“四荒”一路拍卖合同，该合同约定：“甲方山头店村四组、五组，代表：孙遂亮、黄国平，职务：组长。乙方：黄国存，山头店村五组。为了进一步加快造林绿化步伐，合理利用每一寸土地，促进农村经济全面振兴，根据襄发（1995）11号文件精神，经甲乙双方同意，特制订拍卖合同如下：1、甲方将位于村荒地、荒滩、荒沟、荒坡、路段长700米，宽4.5米，东至二干渠，西至五组场边，拍卖给乙方树坑620棵。2、时间为30年，从96年3月1日起至2026年3月1日止（公历）。3、交款办法，乙方应在合同签订之日交给甲方叁仟元……6、乙方对自己承包的荒地、荒滩、荒沟、荒坡、路段，有使用权、转让权、继承权，但必须征得甲方同意，订立新合同后方可进行使用……”。该合同同日经襄城县公证处公证。黄孟存承包“四荒”一路的620个树坑后，开始种植树木进行绿化，现树木已经种植十余年。黄孟存履行“四荒”一路拍卖合同种植的树木，有一段与原告崔成义承包的责任田相邻，在原告承包责任田的南临路边。现黄孟存死亡，黄孟存承包的“四荒”一路拍卖合同，由被告崔春英负责履行。原告以被告栽种的树木影响其粮食产量，给其造成损失为由，诉至本院，要求：依法判令被告停止侵害，赔偿原告损失6000元。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告对其在承包的土地范围中栽种的树木享有所有权，属不动产，原告享有承包责任田的使用权，亦属不动产，且被告栽种的树木与原告承包的责任田相邻，故原、被告之间的纠纷属相邻关系纠纷。被告崔春英合法取得“四荒”一路拍卖合同中约定的620个树坑的承包期，其栽种树木符合合同约定，亦不违反有感法律规定。被告的树木虽影响原告责任田种植庄稼的采光，但原告作为相邻权人的另一方，主张被告停止侵害，其行使权利超过了必要限度，亦不符合有利生产、公平合理的处理相邻关系的原则，故对其要求被告停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因原告未提供证据证明被告栽种的树木树根长到其责任田中，亦无提供损失数额的计算依据，故对其要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告崔成义的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告崔成义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。 审 判 长 岳豪远 审 判 员 苏利军 人民陪审员 方旭伟 二〇一四年十月十六日 书 记 员 王清锋 |
