|
林州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）林镇民初字第107号 原告崔建喜（崔见喜），男。 原告崔华伟，男。 二原告委托代理人崔保青，河南新天河律师事务所律师。 被告崔广现，男。 委托代理人付志增，河南新天河律师事务所律师。 原告崔建喜、崔华伟诉被告崔广现不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔见喜、崔华伟及二原告的委托代理崔保青到庭，被告崔广现及其委托代理人付志增到庭。本案现已审理终结。 原告崔建喜、崔华伟诉称，二原告与被告系同村人，被告经营一台半挂旧货车搞运输（车牌号：豫E0507挂609），原告崔华伟跟着被告跑车。2012年3月，被告对原告崔华伟讲货车发动机需更换，他本人没钱想让崔华伟合伙。具体合伙经营方式为：崔广现将原半挂车作价12万元，更换发动机4.6万元，共计16.6万元，每人出资8.3万元，两人合股经营该车，具体内容以协议为准。原告与家人商议后告诉被告同意合伙，后由原告崔华伟之父崔建喜分三次共给被告现金69000元。当时被告还找了本村的村主任纪合法、村支书纪卫东当合伙证人。然而事实上被告一直没有让原告参与经营。2012年5月底，原告强烈要求被告落实合伙约定，被告才又找到纪合法写合作协议，不想被告却拒绝签协议。既然被告不愿意与原告合伙，就应无条件返还原告入伙款，当二原告多次找被告讨要入伙款时，被告以无钱等种种理由推诿。综上，被告以合伙经营车为由，收取原告69000元入伙款后，却拒绝在合伙经营协议上履行手续致使合伙未成，被告又不返还收取原告的入伙款项，侵害了原告的合法权益。请求：一、依法判令被告返还原告现金69000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告答辩称，1、原告起诉状所述部分事实不实，并隐瞒很多重要事实，原告所述与被告合伙经营车辆，原告应出合伙款8.3万元，实际出合伙款69000元，该部分内容属实，但原告没有实际经营车辆，合伙未成不属实。2、本案原告之间与被告之间的合伙关系已经成立，双方之间的纠纷属合伙纠纷。3、本案案由定不当得利是错误的，应当为合伙纠纷。4、原告在本案中存在重大过错，在散伙清算时应少分或不分合伙财产。 经审理查明，原、被告系同村，被告经营一辆半挂货车进行运输，原告崔华伟跟着被告跑车。2012年3月原告崔华伟与被告就此货车口头协商车作价12万元、更换发动机46000元，共计166000元，每人出资83000元，二人合伙经营该车。后原告崔华伟即原告父亲崔建喜于同年4月、5月分三次给被告69000元。同年5月底原、被告经本村主任、支书对原告与被告合伙具体事宜进行商谈，商谈成后委托村主任纪合法拟写合伙协议。第二天村主任纪合法按双方谈好的内容拟写好合伙协议，通知原、被告到主任家在协议上捺手印，原告同意捺了手印，被告反悔拒绝未捺手印。之后原告要求被告返还69000元，被告未给。 上述事实有原告提供的收条、协议、证人纪合法、纪卫东陈述；被告提供的录音、流水账；以及原告与被告的陈述。上述证据经庭审质证、认证，并综合全案案情，认为可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告先是口头达成合伙经营货车意向，在此基础上原告先行给付被告69000元作为投资款，之后双方就合伙具体事宜进行了商谈，商谈好后双方委托本村村干部写好合伙协议，被告拒绝在合伙协议上捺手印，由此视为被告不同意合伙，双方之间合伙未能成立，被告收取原告的69000元属不当得利，应返还原告。被告抗辩其与原告合伙成立，双方有实际合伙经营车辆事实，但其提供的证据不能充分证明其抗辩理由，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告崔广现于本判决生效之日起十日内返还原告崔建喜、崔华伟69000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长 马建军 审 判 员 宋晓红 人民陪审员 王珊珊 二〇一四年九月十六日 书 记 员 郭钇汎 |
