|
林州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）林刑初字第327号 公诉机关林州市人民检察院。 被告人王子军，男，1989年1月9日出生。2011年1月18日因犯盗窃罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2013年6月14日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押林州市看守所。 林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人王子军犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院在审理中发现不宜适用简易程序审理，于2014年9月28日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，王子军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：一、2013年11月15日晚上，在林州市大菜园村，被告人王子军翻墙进入被害人黄XX家中盗走现金700余元。 二、2014年5月的一天，在林州市大菜园村，被告人王子军翻墙进入一户人家家中实施盗窃，因家中无人居住未盗窃到财物。次日，王子军又到该户邻家被害人杨XX出租屋内盗窃现金40余元； 三、2014年5月15日晚上，在林州市大菜园村，被告人王子军翻墙进入被害人石XX家中盗走现金12元、香烟两盒。 针对上述事实，公诉机关提供了被告人王子军的供述、被害人黄XX等人的陈述、证人王XX等人的证言和户籍证明等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人王子军以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王子军在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。请依法判处。 被告人王子军对指控的犯罪事实和罪名不持异议。 经审理查明：一、2013年11月15日晚上，被告人王子军翻墙进入林州市大菜园村被害人黄XX家中盗走现金700元。 上述事实，被告人王子军在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被害人黄XX的陈述、辨认笔录和户籍证明等证据予以证实，足以认定。 二、2014年5月11日左右的一天晚上，被告人王子军翻墙进入林州市大菜园村王XX家中实施盗窃，因家中无人居住未盗窃到财物。 上述事实，被告人王子军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王XX的陈述、辨认笔录和户籍证明等证据予以证实，足以认定。 三、2014年5月15日晚上，被告人王子军从房后窗户进入林州市大菜园村被害人石XX家中盗走现金12元，次日早晨又返回石XX家中盗走香烟两盒。 上述事实，被告人王子军在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被害人石XX的陈述、辨认笔录和户籍证明等证据予以证实，足以认定。 另查明：1.被告人王子军到案后如实供述了自己的罪行；2.王子军盗走石XX的12元现金和两盒香烟已被公安机关追回，并退还给了石XX。 上述事实，有被告人王子军的供述、林州市公安局扣押、发还物品、文件清单等证据予以证实，足以认定。 关于公诉机关第二起指控中王子军进入杨XX出租屋内盗窃的事实，经查，王子军供述及辨认笔录均证实王子军是在2014年5月11日左右作案，而被害人杨XX于2014年5月19日报案称，半年前其在大菜园村的租住屋内棕色钱包里的50元左右的现金被盗走，被害人陈述与被告人供述不能相互印证，故公诉机关的该起犯罪事实指控不能成立。 本院认为，被告人王子军以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。王子军入户盗窃，其中在王XX家未盗窃到财物，属犯罪未遂，其余均既遂；王子军到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；王子军在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；非法取得的被害人财物应予退赔。综合王子军的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王子军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年10月15日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人王子军于本判决生效后十日内退赔黄XX人民币七百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 岳俊峰 代理审判员 贾永增 代理审判员 徐少华 二〇一四年十月二十日 书 记 员 郝振东 |
