|
河南省商丘市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）商民三终字第844号 上诉人（原审原告）李自良，男，1972年3月20日出生。 委托代理人马传领，商丘市睢阳区司法局148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）马开江，男，1963年8月27日出生。 委托代理人岳鸿杰，虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。 上诉人李自良因与被上诉人马开江建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年1月24日诉至商丘市睢阳区人民法院，请求判令马开江：1、返还华夏型塔式起重机（即塔吊）一台或赔偿80000元；2、支付租金共计42000元。该院于2014年4月2日作出（2014）商睢民初字第00281号民事判决，李自良不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年9月28日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。上诉人李自良及其委托代理人马传领、被上诉人马开江及其委托代理人岳鸿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2013年6月，马开江向李自良交纳定金后，由李自良的亲戚梅某某到马开江工地安装塔吊，马开江使用完毕后，租金交给了梅某某，塔吊由梅某某拆卸并运走。证人李某某证实马开江租赁的塔吊是其与梅某某共同出资，让李自良帮助购买的塔吊，平时均由李自良对外联系出租。李自良未提交马开江所租赁的塔吊是其所有的证据。 原审认为，双方租赁关系不成立，当事人对自己的主张应负举证责任，李自良未提交有效证据证明涉案塔吊的所有权属于自己，其主张没有事实依据，诉请不予支持。 原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李自良的诉讼请求。一审案件受理费2740元，由李自良负担。 李自良不服原判上诉称，1、上诉人向原审法院提交三组证据，能够印证上诉人将涉案租赁物交付给被上诉人使用，且被上诉人向上诉人交纳了租金，双方租赁关系成立，证人梅某某无证据证明该租赁物归其所有；2、案外人崔某某有两台塔吊，分别卖给上诉人一台、梅某某与李某某一台。梅某某与李某某合伙购买的经双方协商归梅某某所有，后梅某某将该台设备按废铁的价格卖掉，被上诉人租赁的设备是上诉人所有。请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人马开江未提交书面答辩意见，庭审中以原审认定事实清楚，判决正确为由予以答辩。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：双方是否存在租赁合同关系，上诉人请求被上诉人返还华夏型塔吊或赔偿80000元损失及支付租赁费42000元有无事实和法律依据。 双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。 二审期间，上诉人提交武某某证明一份，证明经孙某甲处理报废塔吊一台，该塔吊系梅某某的，而被上诉人租赁的塔吊系上诉人的。上诉人的证人孙某乙出庭作证，证明其与梅某某同居期间把梅某某的塔吊按废品卖掉，上诉人委托孙某乙向被上诉人要回租金5000元。 被上诉人质证认为，武某某证言不是新证据，且没有出庭作证，不予质证。证人孙某乙的证言不具有客观真实性，证人与梅某某同居期间关系恶化，此证言不具有真实性，不能作为定案依据。 本院经审查认为，上诉人应在原审期间提交武某某的证言而未提交，且该证言与本案无关，本院不予采信。关于证人孙某乙证明向被上诉人收取塔吊租金5000元，并给被上诉人出具收条，被上诉人予以认可，对收取租金5000元本院予以采信。 本院经审理查明，李自良与马开江于2013年6月28日签订了《塔吊租赁合同》，该合同约定：李自良将华夏型一台塔机（48米、标准节11节）租赁给马开江使用，租期为3个月，租金为6000元／月。合同签订后，马开江向李自良支付安装费（即拆装费）6000元、支付租金10000元。马开江自认实际租赁期限为4个月，租赁结束后，马开江将塔吊交付给梅某某，由梅某某拆卸并运走。 本院认为，原审期间，李自良提交其与马开江签订的塔吊租赁合同，证明李自良按照合同约定向马开江交付涉案塔吊一台，并为马开江安装涉案塔吊，马开江向李自良支付了安装费6000元，与李自良提供的录音资料相一致，并与本案事实有关联，原审对李自良与马开江的塔吊租赁合同及录音资料不予认定不妥，本院对上述二份证据予以采信。李自良依约向承租人马开江交付塔吊并安装，双方之间的租赁合同已成立并实际履行。合同法第二百二十六条、第二百三十五条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。双方约定租期为3个月，实际租期为4个月，其租金为24000元（6000元×4个月），李自良认可马开江已向其交付租金10000元，故马开江还应向李自良支付余下14000元的租金。按照合同约定，涉案租赁物马开江使用完毕后，应向李自良交付而未交付，李自良请求返还涉案华夏型塔式起重机（即塔吊）一台，证据充分，本院予以支持。 综上，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人李自良的部分上诉理由成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第00281号民事判决； 二、马开江向李自良返还华夏型塔式起重机一台，并向李自良支付租金14000元。于判决生效后15日内履行完毕； 三、驳回李自良的其他诉讼请求。 如未按判决指定的的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2740元，二审案件受理费2740元，共计5480元，由上诉人李自良负担1000元，被上诉人马开江负担4480元。 本判决为终审判决。 审 判 长 文志林 审 判 员 彭世峰 代理审判员 刘玉杰 二〇一四年十一月六日 书 记 员 时 淼 |
