|
河南省新乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新中民一终字第979号 上诉人（原审被告）原传秋，男。 委托代理人王文祥，河南君琦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）位正付，男。 被上诉人（原审被告）张延中，男。 上诉人原传秋与被上诉人位正付、张延中追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：2012年春，位正付受雇于原传秋。2013年2月7日原传秋、张延中向位正付出具证明一份，证明上载明欠位正富工资6852元，对于该工资款，原传秋至今仍未予支付。另查明，本案中，位正付与位正富系同一人。 原审法院认为，位正付与原传秋之间的雇佣关系成立，原传秋拖欠位正付工资，双方债权债务关系明确，位正付请求原传秋支付工资6852元，应予支持。因位正付只承认与原传秋存在雇佣关系，故本案张延中不应承担支付工资义务。依照《中华人民工共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原审缺席判决：一、原传秋于判决生效后五日内支付位正付工资款6852元；二、驳回位正付的其他诉讼请求。如果原传秋未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原传秋负担。 原传秋上诉称：2012年3-5月份，位正付在原传秋与张延中共同承包的工程中打工，工程结束后欠位正付劳动报酬6852元，其与张延中共同为位正付出具了欠款证明。因其与张延中系合伙关系，涉案债务应由他和张延中共同偿还。原审判决有误，应撤销原判，依法改判。 位正付答辩称：原传秋让其去工地干活，他并不知原传秋和张延中的合伙之事，认可原传秋出具欠条后又支付1000元。 张延中答辩称：涉案工程系原传秋一人承包，并非二人合伙，开支由原传秋负责，他在工地记工也由原传秋指派。 本院经审理查明：原传秋在二审诉讼过程中提出其出具欠条后曾支付位正付现金1000元，位正付认可。本院查明的其他事实与原审查明相同。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然张延中在欠工资款的证明上签名，但张延中认为其是工地记工员，签名是为了证明民工工资数额，且原传秋与发包方签订的土建工程承包协议、证明等证据共同指向工程承包人以及责任承担主体为原传秋，而原传秋所提供的证据又不足于证明自己的主张，故原传秋称其与张延中系合伙关系、涉案欠款应由二人共同承担责任的上诉请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。如双方存在合伙纠纷，可另案处理。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，但因原传秋在出具欠条后曾支付位正付工资款1000元，应从原欠款中扣减，原传秋只应再行支付位正付劳动报酬5852元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第577号民事判决第二项； 二、变更河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第577号民事判决第一项为原传秋于本判决生效后五日内支付位正付工资款5852元。 如果原传秋未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费50元，由原传秋负担。 本判决为终审判决。 审判长 田泽华 审判员 温双双 审判员 张颜民 二〇一四年十月三十日 书记员 刘万发 |
