|
河南省三门峡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）三民终字第1172号 上诉人（原审被告）王艳梅，女。 被上诉人（原审原告）孟庆新，男。 上诉人王艳梅因与被上诉人孟庆新民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王艳梅，被上诉人孟庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：2012年8月1日，王艳梅因合伙批发煤矿，向孟庆新借款15000元，并向孟庆新出具借条一张，载明：“今借孟庆新人民币壹万伍仟元整”，并注明了日期，有王艳梅个人的签名。孟庆新向王艳梅讨要借款未果，遂于2014年6月24日提起诉讼。王艳梅在庭审中承认该借条是自己书写的，但称钱不是她错的，是孟卫东借的，借条只起证明作用，并提交了《批购耿村次块协议》（以下简称协议）与孟伟东向王艳梅出具的借王艳梅现金15000元的借条各一份，以证实给该说法。协议显示了王艳梅在答辩状中陈述购煤及担保的相关内容，但并无孟庆新与孟卫东签字，只是王艳梅在他人名下做了标注。孟庆新对王艳梅的两份证据均不认可，认为与其无关。 原审认为：王艳梅向孟庆新出具的借款15000元的借条内容书写清楚明白，王艳梅也承认是自己所写，应予认定。王艳梅以协议及孟卫东向其出具的借条，欲证实王艳梅关于其未向孟庆新借款，而只是“证明”的抗辩证据不足，无法认定。孟庆新关于双方言明同意按月息0.03元付息的陈述，王艳梅不认可，且借条上亦未约定，不予采信。但可自孟庆新起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十一条之规定，判决：王艳梅偿还孟庆新借款15000元及利息（自2014年6月24日起至判决确定的偿付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由王艳梅负担。 宣判后，王艳梅不服，向本院提起上诉称：我没有真正借过孟庆新的钱，给他打的借条当时是有原因的，只是起个证明作用。2012年7月孟庆新给我打电话说他可以从义煤集团批来煤，让我找买主，之后我找来孟伟东，这样一来，孟庆新和孟伟东各拿保证金，事后孟庆新没有批来煤。因为我是中间人，孟伟东他们不停找我向孟庆新要违约金，当时我就领他们到大桥办孟庆新的办公室，孟庆新答应给孟伟东叁万元，要求以借款方式给孟伟东，孟庆新要孟伟东打借条叁万元，但孟庆新怕事后联系不上孟伟东，所以就要求孟伟东和我分别打壹万伍仟元的借条，当时三个人知道这张借条是起个证明作用，最重要的是当时我父亲病危，我也急着想了结此事，所以就草草写了这张借条，事实上，这叁万元钱我连碰都没碰一下，孟庆新当面直接给孟伟东。请求撤销原判，澄清事实真相。 孟庆新答辩称：王艳梅所述与事实不符，我把钱借给她，她怎么支配与我无关，我起诉主体正确的。 本院二审查明事实与原审查明相同。 本院认为：2012年8月1日，王艳梅向孟庆新出具的借款15000元的借条事实清楚，证据充分，本案有借条为证。王艳梅以没有接过孟庆新的钱，孟庆新对此予以否认，因此，王艳梅的上诉理由未相关证据予以证实，其上诉理由不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王艳梅上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费420元，由上诉人王艳梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 琼 审判员 李小敏 审判员 汤静侠 二〇一四年十一月三日 书记员 李 红 |
