|
河南省三门峡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）三民终字第1232号 上诉人（原审被告）张涛，男， 上诉人（原审被告）高慧敏，女， 上诉人（原审被告）苏立新，男， 三上诉人共同委托代理人李德源、李冲冲，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。 被上诉人（原审原告）王明山，男， 被上诉人（原审原告）王润昌，男， 二被上诉人共同委托代理人王鹰翔，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。 上诉人张涛、高慧敏、苏立新因与被上诉人王明山、王润昌民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民二初字第161号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张涛及张涛、高慧敏、苏立新三人共同委托代理人李德源、李冲冲，被上诉人王明山及王明山、王润昌二人共同委托代理人王鹰翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：王明山、王润昌于2013年9月27日与张涛、高慧敏、苏立新签订借款担保合同，主要约定：本合同项下之借款必须合法使用，借款金额为王明山贰拾万，王润昌伍万元，借款期限3个月，自本合同签订之日起到2013年12月26日止，借款期限内的利率为15‰，借款到期时一次性还清全部本金。担保人所承担的担保为连带责任担保。担保范围本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。当借款人未按照合同约定履行其还款义务时，无论出借人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，出借人均有权直接要求担保人承担担保责任。借款人在还款期限届满时未能足额偿还本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。担保人不履行担保责任给出借人造成损失的，应当向出借人承担赔偿责任。出借人王明山、王润昌，借款人张涛、高慧敏，担保人苏立新在该合同上签字确认。 同日，张涛和高慧敏向王明山出具借据一张，载明：“借款人张涛和高慧敏，于2013年9月27日收到出借人王明山金额为人民币贰拾万元，（小写）?200000元。借款期限3个月，自2013年9月27日至2013年12月26日止。”出借人王明山，借款人张涛、高慧敏、担保人苏立新在该合同上签字确认。同日，张涛还向王明山出具收条一张，载明：“今收到王明山贰拾万元整（200000）。” 同日，张涛和高慧敏向王润昌出具借据一张，载明：“借款人张涛和高慧敏，于2013年9月27日收到出借人王润昌金额为人民币伍万元，（小写）?50000元。借款期限3个月，自2013年9月27日至2013年12月26日止。”出借人王润昌，借款人张涛、高慧敏，担保人苏立新在该合同上签字确认。同日，张涛还向王润昌出具收条一张，载明：“今收到王润昌现金伍万元整（50000）。” 另查明，王润昌通过其妻子王英琦于2012年11月28日向高慧敏转账5万元，王明山通过其同事于保珍于2012年11月28日向高慧敏转账20万元。因张涛、高慧敏需继续用钱，在借款到期后将原来的借款手续全部收回，又重新向王明山、王润昌出具新的借款担保合同、借据、收条，利息归还至2014年2月份，因本金和剩余利息未偿还，王明山、王润昌诉至法院。 原审认为：王明山、王润昌与张涛、高慧敏之间的借款事实有双方之间签订的借款担保合同，张涛、高慧敏向王明山、王润昌出具的借据及张涛向王明山、王润昌出具的收条为证，双方债权债务关系明确。借款人应当按照约定的期限返还借款。张涛、高慧敏未能及时履行还款义务，应承担责任，故张涛、高慧敏应偿还王明山本金20万元，偿还王润昌本金5万元。借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于利息部分，借款担保合同约定15‰，利息归还至2014年2月份，王明山、王润昌诉求起诉之后的利息即2014年4月23日之后的利息，符合法律规定，予以支持。根据借款担保合同的约定及借据上担保人苏立新的签字确认，苏立新对上述借款及利息承担连带保证责任，其承担完保证责任后，有权向张涛、高慧敏追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：一、张涛、高慧敏偿还王明山借款200000元及利息（利息计算自2014年4月23日起按15‰计算至本判决确定的给付止日止）；限于本判决生效之日起十日内付清。二、张涛、高慧敏偿还王润昌借款50000元及利息（利息计算自2014年4月23日起按15‰计算至本判决确定的给付之日止）；限于判决生效之日起十日内付清。三、苏立新对上述款项承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，诉前保全费1770元，合计6820元，由张涛、高慧敏、苏立新负担。 宣判后，张涛、高慧敏、苏立新不服，上诉称：1、张涛、高慧敏2012年11月28日收到的借款是通过厚德商贸有限公司会计于宝珍的账户转款48万元，并非原审查明的于宝珍转账20万元，没有收到王英琦转账5万元，厚德商贸有限公司的48万元借款也已及时归还。2013年9月27日张涛、高慧敏再次向厚德商贸有限公司借款，但当日并没有收到任何款项。王明山、王润昌称2013年9月27日借款是续借重新出具的手续是虚假的。2、2012年11月28日的借款于次日已经归还，不存在归还利息至2014年。原审查明事实错误，导致判决错误。请求撤销湖滨区人民法院（2014）湖民二初字第161号民事判决，改判张涛、高慧敏、苏立新不承担还款责任，并由王明山、王润昌承担本案诉讼费用。 王明山、王润昌答辩称：1、2012年11月28日张涛、高慧敏向王明山借款20万元，向王润昌借款5万元，当日王明山通过于宝珍向高慧敏转款20万元，王润昌通过妻子王英琦转款5万元。后张涛、高慧敏继续用钱在借款到期后将原手续收回，又重新向王明山、王润昌出具新的借款担保合同、借据、收条。2、王明山、王润昌作为出借人已经完成举证责任。一审认定事实清楚，证据合法有效，请求二审维持原判。 二审庭审中，张涛、高慧敏、苏立新提交：1、2013年12月27日借款担保合同复印件一份，证明借款合同违反法律规定，不存在履行的可能性。2、中国建设银行三门峡黄河东路支行查询明细1份，证明2012年11月28日，张涛向宋平厚借款48万元并于当日归还的情况。3、2012年6月11日，三门峡厚德商贸有限公司与张某某、于某某、张某某、王某某合同书1份，证人曹某某、水苏某某、赵某某证言各一份，证明厚德商贸有限公司以公司用钱为由，由其员工、亲属出具虚假借款合同、借据和收据，进行民间借贷业务。4、宋某某与水某某通话录音、宋某某与厚德商贸有限公司出借人通话录音、王某某与水某某通话录音、王某某与水某某、出借人谈话录音各一份，证明（1）厚德商贸有限公司的法定代表人是宋某某，公司从事民间借贷业务，由于某某和王某某负责日常管理；（2）厚德商贸有限公司发放出去以外的剩余资金以签订虚假合同，并由厚德商贸有限公司、宋某某为资金融入者支付利息的方式留在公司账户；（3）通过于某某和王某某吸收的资金由宋某某支配；（4）于某某和王某某发放的款项均是先签订协议后放款；（5）曹某某、水某某弟弟、赵某某、张某等人均签订了借款合同，并没有收到钱。 王明山、王润昌质证称：张涛、高慧敏、苏立新二审向法庭提交的证据均不属于新证据。1、证据1系复印件，形式不合法。2、对证据2真实性没有异议，对证明内容有异议；王某某与王润昌系夫妻关系，20万元是王明山委托于某某转款。3、证据3不真实，合同书上于某某和王某某的签字是伪造的，证据来源不合法。4、证人证言均有异议，曹某某是宋某某的姐夫，赵某某是厚德商贸有限公司的司机，水某某弟弟与宋某某有债务关系，三人与宋某某均有利害关系。5、对第四组证据录音资料的合法性有异议，录音中客户的身份不清楚，录音不完整，是截取的录音，内容与本案无关，与本案没有关联性。 王明山、王润昌二审庭审中提交的证据有：存款汇款单2张，证明王明山转给于某某20万元。 张涛、高慧敏、苏立新质证称：对真实性没有异议，对证明的问题有异议，证据证明于某某账上有20万元，但不能证明是王明山转给于某某的。 二审庭审中，于某某出庭证明2012年6月11日三门峡厚德商贸有限公司与张某某、于某某、张某某、王某某合同书上的名字不是自己签的，没有见过该合同，其余三个人的名字也不是本人写的；自己与三门峡厚德商贸有限公司没有关系；她和王明山是同事，王明山的20万元，通过转账给她，她又转给高慧敏。 张涛、高慧敏、苏立新质证称：对证言有异议，于某某实际上是厚德商贸公司财务上的人，王明山每次见于某某都是在厚德商贸公司。 王明山、王润昌质证称：对证言没有意见。 二审庭审后，王明山向法庭提交：三门峡银行转账凭条两张、存款明细账1份，证明王明山于2012年12月21日、27日分两次向于某某转款20万元，委托于某某将出借款项打给张涛、高惠敏。 张涛、高慧敏、苏立新质证称：王明山提交的证据只能印证王明山和于某某之间有账目往来，不能证明是王明山委托于某某出借给张涛、高惠敏。 经评议认为：张涛、高慧敏、苏立新二审提交的证据不能证实25万元是王明山、王润昌投放于三门峡厚德商贸有限公司，由三门峡厚德商贸有限公司出借给张涛、高慧敏。本院不予采纳。 王明山二审提交的证据能够证明其将20万元打给于某某，结合于某某的证言及原审证据能够证实王明山将款打给于某某，出借给张涛的情况，本院予以采信。 二审查明的事实与原审基本一致。 本院认为：张涛、高慧敏、苏立新上诉称2012年11月28日的借款是向厚德商贸有限公司借款，并于当日归还，没有收到王英琦转账5万元，2013年重新出具的手续虚假。王明山、王润昌对此不予认可，且张涛、高慧敏、苏立新的主张与2013年9月27日向王明山、王润昌出具的借据、收条相互矛盾。而王明山、王润昌提交的证据能够证明2012年11月28日王英琦向高慧敏通过中国建设银行转账5万元；王明山2012年11月21日、27日通过三门峡银行向于宝珍转款，于宝珍于2012年11月28日通过中国建设银行向高慧敏转款的事实，以上证据能够形成证据链条，张涛、高慧敏、苏立新的上诉请求本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人张涛、高慧敏、苏立新承担。 本判决为终审判决。 审判长 郭丽莎 审判员 李小敏 审判员 汤静侠 二〇一四年十一月二十七日 书记员 李 红 |
